"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın hak düşürücü süreden sonra açılması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.05.2009 tarih, 2008/3342 Esas-2009/8671 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu bakımdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..............

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ile davalı Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki ... bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Mahkemece, davacıya yönelik düzenlenen idari para cezası kararına karşı, yukarıda açıklanan prosedür çerçevesinde, 506 sayılı Kanun’un 140. maddesi uyarınca başlatılmış prosedürün bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varlığı saptandığında idari para cezasının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak idari para cezalarının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Taraflar arasındaki davada .... ile....Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı kurumun davacıya gönderdiği ödeme emrinin iptali ile davacının kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... davacı şirket dava dışı ...borcundan dolayı davalı kurum tarafından 6183 sayılı Kanunun 79. maddesine göre haciz bildirimi ve davalı kurumca ödeme emri gönderildiğinden bahisle, borçlu olmadığının tespiti ile gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiş olmakla, 6183 sayılı Kanunun 79/4. maddesi gereğince davaya bakmaya genel mahkemeler görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....k Mahkemesince, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 03.04.2017 tarih, 2017/772 - 2017/2722 E.K. sayılı olan bozma ilamına uyulmuş, uyuşmazlığın 6183 sayılı Kanunun 79. maddesine göre gönderilen ödeme emirlerinin iptaline ilişkindir....

HÜKÜM :YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERLE; Davalının vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda belirtilen ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 hükmü gereğince KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜ ile, -Sinop SGK İl Müdürlüğü’nün 27.05.2019 tarih ve 2019/010506 takip nolu ödeme emrinin iptali ile davacının bu ödeme emri ile ilgili davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, -Sinop SGK İl Müdürlüğü’nün 27.05.2019 tarih ve 2019/010507 takip nolu ödeme emrinin iptali ile davacının bu ödeme emri ile ilgili davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, -Sinop SGK İl Müdürlüğü’nün 27.05.2019 tarih ve 2019/010508 takip nolu ödeme emrinin iptali ile davacının bu ödeme emri ile ilgili davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, -Sinop SGK İl Müdürlüğü’nün 27.05.2019 tarih ve 2019/010438 takip nolu ödeme emrinin iptali ile davacının bu ödeme emri ile ilgili davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, -Sinop SGK İl Müdürlüğü’nün 27.05.2019 tarih ve 2019/010439 takip nolu...

Damla Konut Yapı Kooperatifi adına girişilen; 2019/017306 Takip Numaralı 58.062,14 TL miktarlı borca ilişkin ödeme emrinin iptaline ve müvekkilimizin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, tasfiye olmuş ve ticaret sicilinden terkin edilerek hükmi şahsiyeti sona ermiş olan s.s.damla konut yapı kooperatifi adına gönderilen ödeme emri tebliğatının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davacıya gönderilen ödeme emrinin borca konu dönemleri itibariyle zaman aşımı nedeniyle iptali ve borçtan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,icra takibinin durdurulmasına,zamanaşımı nedeniyle icra takibinin ve borcun iptaline,Kuruma borçlu olmadığının tesbitiyle,haczin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurumca davacı hakkında tahakkuk ettirilen prim borcu nedeniyle yapılan icra takibinin ve borcun iptali ile davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir Mahkemece istemin kabulü ile, zamanaşımı nedeniyle icra takibinin ve borcun iptaline,davacının borçlu olmadığının tespitine,haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....

K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, 06.11.2006 gün ve 107963 sayılı yazıya ve 31.01.2007 gün ve 2007/16 sayılı komisyon kararına konu 63.651,44 TL prim borcu ve gecikme zammından sorumlu olmadığının (borçlu olmadığının) tespiti ile 2007/11882, 2007/11883, 2007/11884, 2007/24-24972, 2007/25-24973 sayılı ödeme emirlerine konu prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezası, eğitime katkı payından sorumlu olmadığının tespiti ve iptali istemine ilişkindir....

İş Mahkemesinin 2014/210 E., 2017/195 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Dava, 2008/5029 ve 2008/11948 takip sayılı ödeme emirleri yönünden konusuz kaldığından,bu ödeme emirleri yönünden esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Dava konusu diğer ödeme emirleri yönünden davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ İLE; a)2008/11947,11950,11952, 2008/50031, 50032, 50033, 50034, 50035 sayılı ÖDEME EMİRLERİNİN İPTALİNE, b)2008/50030 sayılı ödeme emrinin, 1997/10-1999/10 arası dönem, 2008/11953 sayılı ödeme emrinin 2004/4-2004/12 arası dönem, 2008/11954 sayılı ödeme emrinin 2004/4-6 arası dönem borçları yönünden İPTALİNE, c)Davacının, 2008/50030 sayılı ödeme emrinin 1999/11-2002/6 arası dönem, 2008/11953 sayılı ödeme emrinin 2003/11-2004/3 arası dönem, 2008/11954 sayılı ödeme emrinin 2003/10-2004/3 arası dönem yönünden ve 2008/11949, 11951 sayılı ödeme emirlerinin iptali talebinin ve bu konudaki borçlu olmadığının tespiti talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....