"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şikete banka havalesi ile ödünç para gönderdiğin, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali %40 inkar tazminatı ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının şirket hissedarı olan ... durguna olan borcunu banka havalesi ile şirket hesabına gönderdiğini, borç para almadığını, ödeme ihtarı ile temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, beyanında; davacıdan hiçbir şekilde borç almadığını, davaya konu hesap kartının babası tarafından kullanıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davacının kendisine ait hesaptan muhtelif tarihlerde davalının hesaplarına borç adı altında para gönderdiğinin sabit olduğı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davaya konu dekontlarda "borç" açıklamasının bulunduğu, bu açıklamanın, içeriği itibariyle gönderilen paranın davalıya borç olarak verildiğinin ispatı için yeterli olmayıp, paranın borç olarak verildiğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğu, davacının ödünç iddiasını yazılı deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili müvekkilinin davalıya 50.000 USD borç gönderdiğini, dekontun açıklama kısmında da gönderilen paranın borç olduğunun yazılı olduğunu, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise yanlar arasında ödünç ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece havale dekontunda borç ilişkisine konu paranın borç olarak gönderildiğinin açıkça belirtildiği, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul 31....
Bu ilkeler somut uyuşmazlığa uygulandığında; mahkemece, havale dekontuna eklenen "borç" kelimesi, havalenin borç için gönderildiğini ispata yeterli olmayacağı kabul edildiğine ve bu konuda Borçlar Kanunu'nunda da açık bir hüküm bulunmadığına göre, dekonta hangi kelimenin, cümlenin veya ifadenin yazılması halinde, havalenin borç olarak gönderildiğinin kabul edileceğinin de yargısal içtihatlarla açıklığa kavuşturulması gerekir ki; yukarıda sözü edilen hukuk güvenliği sağlanabilsin ve havale yapan kişiler, yapacakları havalelere bu ifadeyi eklemek suretiyle, havalenin borç olarak gönderildiğini kanıtlama imkanına kavuşsunlar. Davacı tarafından davalıya banka havalesi ile 30.000 TL gönderilmiş, dekonta "borç" ibaresi yazılmış, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı hakkında icra takibi başlatılmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine, görülmekte olan itirazın iptali talepli dava açılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bozöyük 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2016/99 esas 2017/294 karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/2259 E., 2018/1700 K. sayılı kararının süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 21.09.2015 tarihinde 2.000,00 TL, 15.10.2015 tarihinde 54.000,00 TL olmak üzere toplam 56.000,00 TL'nin Vakıfbank aracılığıyla davalıların mirasbırakanı ...'a borç olarak gönderildiği halde vefat nedeniyle borcun ödenmediğini, başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, borcun doğum sebebinin açıklanması veya ispat edilecek bir delil sunulmuş olmasının gerekliliğinden bahsederek, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, havale makbuzlarında paranın borç olarak gönderildiğine ilişkin bir kayıt mevcut olmadığı, davacı tarafın, davaya konu paranın davalıya ödünç olarak gönderildiği yolundaki iddiasını HMK.’nın 200 ve devamı maddelerine göre kanıtlamakla yükümlü olduğu, ancak sunduğu bir delil mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının davalının banka hesabına 24.11.2014 tarihinde 25.000,00 TL borç olarak gönderdiğini iddia ettiği havalelerin iadesi için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, söz konusu havalelerin borç olarak gönderilmediğini, kendisinin davacıya borç verdiğini ve davacının da bu borcu ödemek amacıyla para gönderdiğini savunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı, banka dekontlarının yazılı delil başlangıcı olduğunu, bu nedenle tanık dinlenebileceğini, davalının gönderilen paranın borç olarak gönderilmediği savunması karşısında ispat yükünün davalıya geçmiş olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, borç olarak gönderildiği iddia edilen paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 102 nci maddesi: Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. 3....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasını ve bu davada uyulması gereken ilke ve esasları önceki içtihatlara uygun bir şekilde açıkça ortaya koyduğunu,------ da söylediği üzere itirazın iptali davası, takip hukuku ve takip talepnamesi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Bu kapsamda da alacaklı ancak takip talebinde göstermiş olduğu borç ve borcun sebepleriyle bağlı şekilde itirazın iptali davasını açabilecektir zira borçlu tarafından itiraz edilen şey, takip talepnamesinde gösterilen borç ve borcun sebebidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden kabulüne ... hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalılara 2007 yılında borç verdiğini, parayı banka havalesi ile gönderdiğini ancak ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ..., diğer davalı eşinin vaktiyle davacıya nakti yardımda bulunduğunu, bu borcun geri ödenmesi için bir kısmını kendi hesabına gönderdiğini, kendisinin davacı ile borç ilişkisi olmadığını savunmuş,diğer davalı ... havalelerin önceden verdiği borcun geri ödenmesinden ibaret olduğunu, eşine gelen paranın da bu kapsamda olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ...Limited Şirketine verdiği 20.000 TL borca karşılık 15.8.2007 vadeli bonoyu aldığını, şirket kaşesi altındaki imzanın davalıya ait olduğunu, şirket hakkındaki takibin, şirketin borç ilişkisini reddederek, kaşenin sonradan basıldığı ve iki imza ile borç altına sokulacağına ilişkin temsil ve yetki şartı olması nedeniyle itiraza uğradığını, senette imzası bulunan davalının şahsi sorumluluğunun bulunması nedeniyle davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....