ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde borç verme olarak adlandırılan bir banka havalesi yapılmış olup, iş bu banka havalesine(EK-1) ilişkin davalı şirketçe bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete, icra takip dosyasına sunduğumuz borç verme işlemi sebebiyle borcu bulunduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ancak icra takip dosyasına sunulan itirazda banka dekontu ile taraflarına verilen borcla ilgili herhangi bir açıklama getirilmediğini ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davalı şirketin müvekkiline belirtilen banka...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği borç para karşılığı 15.01.2004 tarihli 7.400.-TL bedelli borç senedinden kalan bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu 3.900.-TL’nin ödendiğini ve borcun kalmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, faturadan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında, takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılmasına olanak bulunmamaktadır. Takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılmayan belgenin itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılması da mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, itirazın hükümden düşürülmesi ana başlığı altında düzenlenen itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı ele alınması gerekmekte olup sonucuyla da takibin devamına etkili bir dava türüdür ve takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır....

Çünkü menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar, itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Ayrıca itirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir davadır. Davacının "fahiş faiz itirazının borca itiraz olarak ileri sürüldüğü, bu nedenle itirazın iptali davasının görülmesi sırasında da ileri sürülmüş olduğu ancak mahkemece değerlendirilmediği" yönündeki iddiası, itirazın iptali davasının kesinleşmiş olması nedeniyle artık dinlenemez. (YARG. 19.HD. E: 2013/13987 K: 2013/19547 ve ANTALYA BAM 11.HD. E: 2021/959 Esas K: 2021/990, T: 01/06/2021) İtirazın iptali davasında hükümde, işleyecek faizle ilgili bir belirleme yer almıyorsa bu durumda işleyecek faiz, takip talebinde istenen faiz oranı üzerinden işletilir. İcra dosyasının incelenmesinde yapılan en güncel kapak hesabında, borç için ödeme yapılan 3.497,58 tl nin borç miktarından mahsup edildiği ve bakiye borç miktarının belirtildiği anlaşılmıştır....

Bunun üzerine davacının yüksek lisans eğitimini süresi içerisinde tamamlamadığı belirtilerek, 1416 sayılı Kanun'un 17. ve 19. maddesi ile Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 38. maddesi ile imzalamış olduğu yüklenme senedi hükümleri uyarınca Genel Müdürlük tarafından 15/10/2020 tarihli Olur ile davacının bursluluk hakkı iptal edilerek hakkında kefilleri ile birlikte 39.805,30 İngiliz Sterlini ve 36.218,64 Türk Lirası borç çıkarılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine davalı idarece tesis edilen borç takibine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....

K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının geçirdiği iş kazası sonucunda davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin olarak davacı adına 8.293,50 TL borç çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile borca dayanak teşkil eden müfettiş raporunun davacıya izafe edilen kusur bölümünün iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın kısmen kabul - kısmen reddine, davacının 29/12/2008 tarihinde meydana gelen iş kazasında % 20 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile kendisine ödenen iş göremezlik ödeneğinin 1.877,63-TL'sini iade ile mükellef olduğu anlaşılmakla kendisine 02/01/2012 tarihinde tebliğ olunan 8.293,50-TL'lik borç bildirim belgesinin 6.415,87-TL'lik kısmından sorumlu olmadığı anlaşılmakla bu miktar yönüyle iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....

Maddesinde "borç" gönderildiğini ve tüm dekontlarda "borç verilen" ibaresine yer verildiğini iddia ederek davasının konusunu borç verilen paranın iadesi olarak açıkladığını ancak sunmuş olduğu dekontların hiçbir yerinde böyle borç ibaresi yada borç verildiğine dair bir emare olmadığını, söz konusu paranın borç olarak gönderildiğine ilişkin dosya içerisinde başka da delil olmadığından ve delil dilekçelerinde bu konuda bakaca delil sunmadıklarından ve dava konusu borç iddiası değiştirilemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde dile getirdiği iddiaların hiçbirinın doğru olmadığını, müvekkilinin iddia edildiği şekilde borç almışlığının olmadığını, davalı şirkete herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinin 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/402 Esas KARAR NO:2023/687 DAVA:İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ------- nolu hesabından ----- tarihinde davalı şirketin ----- nolu hesabına ----- borç para ve ------- IBAN nolu hesabından -------- tarihinde yine davalı şirketin belirtilen ---------- IBAN hesabına EFT yolu ile 9.500,00 TL olmak üzere toplamda 39.500,00 TL borç para gönderdiğini, davalı şirketin borç olarak gönderilen tutarı müvekkili şirkete geri ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine --------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri 15.04.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı takip borçlusunun yasal süresi içinde icra takibine haksız yere itiraz etmesi üzerine icra takibi fazlaya ilişkin hakları saklı...

(Yargıtay 12.HD. 2019/693(2020/54) Esas 2020/6878 Karar sayılı ilamı) İcra dosyası gereğince takibin 17.000,00 USD tutarlı bonoya dayalı olduğu, ancak bu borcun davalı tarafça sunulan tecdit anlaşması gereği sona ermiş olduğu, itirazın iptali davasının takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türü olması, bu cihetle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılığın esas olması, itirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebinin değiştirilemeyecek olması sebebiyle ve tecdit sonucu oluşan yeni borcun icra dosyasında borç sebebi olarak gösterilmemiş olması sebebiyle yeni borca dayalı olarak eski borç için açılmış itirazın iptali davası üzerinden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının banka hesaplarına çeşitli tarihlerde muhtelif miktarlarda borç para gönderdiğini, davalı tarafından geri ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....