DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yukarıda yazılı gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacı fatura konusu malları almadığını, faturaların tebliğ edilmediğini iddia etmiş ise de, ticari defterlerini ibraz etmediğinden takip dayanağı faturaların davacı defterinde kayıtlı olup olmadığının anlaşılamadığı, menfi tespit davalarında ispat yükünün ağırlıklı olarak alacaklıda olduğu benimsenirse de, davacının da borcunun bulunmadığına dair iddiasını ispatlayacak kanıtları sunması gerektiği kendi ticari defterlerini dahi ibraz etmeyen davacının bu ispat yükünü yerine getirdiğinden söz edilemeyeceği, hal böyle olunca gerek davalının defter kayıtları, gerekse bonodaki malen kaydı dikkate alındığında fatura konusu malların teslim edilmediği yönündeki savunmaya itibar edilemeyeceği, temel ilişkiye dayalı olarak ayrıca bonoya dayalı takip yapılmasında engel bir durumun bulunmadığı, bonoya dayalı alacak da ilamsız takibe konu tutarın içinde olduğundan davalının her iki takip talebinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte...
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; senet üzerindeki imzanın davacı elinden çıkmadığı tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ... ATK Fizik İhtisas Dairesi Kurulu raporunda sonuç olarak; Senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Dava; imza inkarına dayalı takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların tüm delilleri dosya arasına celp edilerek alınan ... tarihli rapor ve ... tarihli ATK raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre takibe konu senetteki davacı adına atılı imzanın davacı elinden çıkmadığı tespit edildiğinden davacının takibe konu senetten ve takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacı takibe konu ... tanzim tarihli senette kefil olarak görülmekte olup davalı ise lehtar olduğundan imzaların davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olduğundan dava değerinin %20 si oranında davacı lehine tazminat kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkeme itiraza konu 15/09/2022 tarihli ara kararında özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu yüzden takibin durdurulmasına dönük tedbir talebinin reddine, dava ve takip miktarının %15'i oranında teminat sunulduğunda icra veznesine girecek paranın alacak- lıya ödenmemesine karar vermiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, davacı tarafından davalı aleyhine borçlu olmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davası olduğu ancak kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayalı icra takipleri üzerine kural olarak menfi tespit ve istirdat davasının açılamayacağı, taraflar arasında kesin hüküm oluşturan ilamın yanlışlığının ancak yargılamanın iadesi yolu ile giderilebileceği, kesinleşmiş ilamların yanlışlığının menfi tespit davası ile ileri sürülemeyeceği, istirdat davasının ise ancak ilamdan sonra gerçekleşen olaylara ve hukuki nedenlere dayanılarak ileri sürülebileceği, aksi halin kabulünün HMK'nın 303. maddesinde düzenlenen maddi anlamda kesin hükme aykırılık teşkil edeceği, davacı iddialarının bu aşamadan sonra takip hukukuyla ilgili olabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/450 Esas KARAR NO : 2018/170 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle, davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmayan 47.600,00.-TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcu olmadığını zira dayanak bononun keşideci sıfatıyla müvekkili adına atılı imzanın temsil yetkisi olmayan ...'a ait olduğunu kaldı ki bu bononun müvekkili şirket ortağı ...'ın şirkete ait petrol istasyonunda bulunduğu sırada gelen araç için alınan akaryakıtla ilgili çalıştıkları şirketin akaryakıt bedelini tahsil ettiğine ilişkin kaşe ve imza atılmasını rica etmeleri üzerine ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı ...tarafından müvekkili hakkında ... tanzim ... vade tarihli 45.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, takip dayanağı bonoda müvekkilinin sorumluluğuna esas olarak atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, tazminata ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bonoda müvekkilinin babası ... adına ciro bulunduğunu, ciro işlemindeki imzanın da müvekkilinin babasına ait olduğunu ancak cirolama işlemi sırasında müvekkilinin telefon numarası yazıldığını, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığını belirterek menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, icra takibine konu bononun bedelsiz olduğunu, dava konusu bononun davalı yanca müvekkiline imzalatılmış boş beyaz bir kağıttan ibaret olup, sonradan teknik olarak bilinmeyen yöntemle bonoya dönüştürüldüğünü ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.21.05.2012 (Pzt.)...
