İcra Müdürlüğü’nün 2015/341 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin dayanağı bononun vade kısmında yer alan “20/02/2011” ibaresinin “20/02/2012” olarak tahrif edildiğinin, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/28 E. sayılı dosyasından yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, takip tarihi itibariyle bono gerçek vadesine göre zamanaşımına uğradığından, söz konusu takip nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, borçlu davacıların takibe konu senet nedeniyle ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici konut satışı sözleşmesi sırasında peşin ödenen paranın iadesi ile kalan miktar için düzenlenen emre yazılı senetlerin iptali ve iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361 inci maddesinde; (1) Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. (2) Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir. 2. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Temel İlkeler başlıklı 4 üncü maddesinin 5 inci fıkrasında "Tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebilir....
Tahrifat öncesi tanzim tarihinin, bononun vade tarihinden sonrasına ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde senet kambiyo vasfını yitireceğinden ya da vade tarihinde tahrifat yapıldığının tespiti halinde yazı ile belirtilen vade tarihi ile rakam olarak belirtilen vade tarihleri farklı olması halinde çift vadeli olarak düzenlene bonolar kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK. nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptali sonucunu doğuracaktır. Bononun vade tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzasının da sahte olduğu yönündeki itirazlar, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HMK.'nun 266.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılmalıdır. Bono, keşideci tarafından düzenlenmiş olduğundan, bono üzerindeki çıkıntı ve değişikliklerin keşideci tarafından paraf edilmesi gerekir....
Mahkemece verilen ilk hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine HUMK.’ nun 388/ son. ve 389. maddelerine aykırı kurulduğu gerekçesiyle Dairemizin 30.10.2006 günlü ilamıyla bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada, takibe dayanak bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulü ile davacının Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1719 sayılı takip dosyasında asıl alacak 1.500.00 YTL ile işlemiş faiz toplamı 1.162.52 YTL için borçlu olmadığının tespitine, bu dosyadaki takibin devamına, davalı ...’ın kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacının, Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1719 Esas sayılı dosyasından dolayı borçsuzluğunun tespiti ile takibin iptali, yine Konya 3....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/253 E.s. dosyasında; davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine takibin taliki ve iptali istemli açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davacı ... yönünden davanın süre aşımı nedeni ile reddine, diğer davacılar yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay 12....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/253 E.s. dosyasında; davacılar T3 T1 T5 ve T7 tarafından davalı T11 aleyhine takibin taliki ve iptali istemli açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davacı T1 yönünden davanın süre aşımı nedeni ile reddine, diğer davacılar yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay 12....
Ldt Ştinin işin toplamı kadar teminat çekini davalı Hedkar İnşaat ile mutabık olması üzerine müvekkil şirket davalıya 16/07/2019 keşide , 04/05/2020 vade tarihli ve 1.000.000,00 TL tutarlı teminat senedini teslim ettiğini, izah edilen nedenlerle yargılama sonuna kadar takibin davamı ile müvekkilin cebri icra işlemlerine maruz kalması, mal varlığının icra ve satışa konu edilmesi vs halinde ileri telafisi imkansız zararların meydana geleceğini, ve müvekkil şirketin ileride haklı olmak ihtimali göz önünde bulundurulduğunda öncelikle takibin teminatsız şekilde tedbiren durdurulmasını , Ardahan İcra Müdürlüğünün 2020/942 Esas sayılı takibin iptali ile alacaklı olduğunu iddia eden davalının iş bu takipte haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Ticaret ve Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi gereği davalıya teminat amacıyla verilen bononun iade edilmemesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığı ve uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise bononun sözleşmenin teminatı olarak verildiği, asıl ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
nun müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2008/14158 sayılı dosyası ile geçtiği takibin kesinleştiğini, takibe konu bonodan dolayı müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, bu bononun dava dışı Maşuk Yeşilırmak isimli şahsa rakam kısmı 3.500-TL yazılmak ve diğer kısımları boş bırakılıp imzalanmak suretiyle verildiğini, bono bedelinin takipten önce müvekkili tarafından alacaklı Maşuk Yeşilırmak'a ödendiğini, ancak bu bononun alacaklı tarafın eline nasıl geçtiği belli olmadığı gibi alacaklı tarafın meşru hamil olmadığını, takibe konu bononun rakamla yazılı olan bedel kısmına rakam ilave edilmek suretiyle 35.000-TL'ye dönüştürüldüğü ve aralarında hiçbir ticari ilişki olmayan ...'nun lehtar olarak yazılarak bononun tahrif edildiğini, bononun ... tarafından ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki bononun ve takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı şirket temsilcisi, davalı tarafından şirketi aleyhine Denizli İcra Müdürlüğünün 2007/1098 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan bononun alacaklı hanesindeki ismin, tanzim tarihinin ve Denizli ibaresinin sonradan farklı bir el ve kalemle ilave edildiğini,bu ibareler olmadığı takdirde bononun gerekli vasıfları taşımadığını, dolayısı ile bu bononun sahte olduğunu, ayrıca davalının babasının kendilerine satmayı vaat ettiği 100 ton mısırı vermediğini belirterek bononun ve takibin iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
