Somut olayda, alacaklı tarafından başlatılan örnek 10 takipte 74.140,00 USD asıl alacak ve 14.347,61 USD işlemiş faiz talep edildiği, borçlunun icra mahkemesine süresinde yaptığı başvurusunda imzaya ve borca itiraz ettiği , yargılama devam ederken ıslah yoluyla takip dayanağı bono bedelinin 24.140 usd iken (2) rakamının tahrifatla (7) rakamına dönüştürüldüğü ve 74.140 usd yapıldığını ileri sürmüş olup mahkemece yapılan bilirkişi incelenmesine göre senedin miktar hanesi daha önce 24.140 iken 74.140 olarak tahrif edildiği belirtilmiştir.Borçlunun takip dayanağı bono bedelinin tahrif edildiğine ilişkin iddiası, borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece, kabul edilen asıl alacağın takip tarihindeki Türk Lirası miktarı esas alınarak İİK.nun 169/a-6 maddesi gereğince borçlu lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi isabetsizdir....

Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmediğinden, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerden ...n...A.Ş.nin ..., ...’in ...da bayi olarak çalışmaya başladığını, bayiliğe başlarken...A.Ş.ye verilmek üzere o zamanın...... Şube Müdürü olan davalı ...’e, ...n borçlu ...’in kefil ve ...’in borçlu ...n kefil olduğu 10 adet imzalı açık bono verildiğini, davalının bu bonoları...A.Ş.ye iletmeyerek uhdesinde tuttuğunu, bonoların iadesi için ihtarname çekildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bonolarla takip yapılmamış ise de her an için icra tehdidi altında olduklarını belirterek öncelikle açık bonoların üçüncü kişilere ciro edilmesinin önlenmesini, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir....

in kefil olarak imza attığını, ayrıca işletme hakkının devri ve mevcut demirbaşlar karşılığında teminat olarak icra takibine konu 160.000 TL bedelli bono düzenlendiğini ve bunu müvekkili ...'in de kefil olarak imzaladığını, işletmenin iş yapamaması ve taahhüt edilen paranın zamanında ödenemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalının, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, kafeteryadaki demirbaşları aldığını, dava konusu bononun iadesi koşuluyla müvekkillerinin davalıya 30.000,00 TL lik nakit para ödemesinde bulunduğunu ancak, bono iade edilmediği gibi icra takibine konu yapıldığını, vadesi 30.11.2010 olarak belirlenen ve anlaşma gereği vadesi 11.01.2011 tarihine ertelenen bononun, işyeri devri sözleşmesinin feshedilmesi sonucu demirbaşların alınıp götürülmesi sebebiyle karşılıksız kaldığını ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 01.04.2013 tarih, 3770/12310 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme itirazları yerinde değilse de; Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, bono bedelinin 100.000 TL'lik kısmının nakit, geri kalanın bono karşılığı almış oldukları malzemelerin iadesi suretiyle ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi gereğince davalıya verilen bono nedeniyle ödenen bedelin tahsili ile bonoların iptali ve iadesi istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın araç satış sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

gelmiş, davalılar adına çıkarılan tebligatların bila ikmal dönmesi nedeniyle kimse gelmemiş bunun üzerine davacılar vekili duruşma isteminden vazgeçtiklerini bildirmiş olmakla incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davalılardan ... Ambalaj A.Ş.’nin sahibi bulunduğu makineleri davacılardan ... Ambalaj Otomotiv San.Tic.Şti.’ne sattığı ve karşılığında 60 adet 8.254,81 TL’lik bonoların... Meşrubat Gıda Ltd Şti. tarafından düzenlenerek ... Ambalaj A.Ş.’ye verildiği, dava dışı İş Bankası tarafından açılan tasarrufun iptali davası sonucu makine satışının iptaline karar verildiği dosya içeriği ile sabittir. Dava, satış sözleşmenin iptal edilmesi nedeni ile ödenen senet bedellerinin istirdatı, vadesi gelmemiş ödenmeyen senetlerin kimin elinde olduğunun tespiti ve iadesi ile fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir....

in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı Ukrayna’da yerleşik ..... Ltd.arasında üre satımı konusunda 28.10.2004 tarihli sözleşme ve bu ek sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin ... Ltd.lehine akreditif açıp, 319.000....

Bono bir ödeme vasıtası olması hasebiyle ekonomik hayatta sık kullanılan ve yaşamsal önemi haiz bir tedavül senedidir. Bu nedenle bononun gerek hamil, gerek keşideci ve gerekse tahsil etmek üzere devralan banka tarafından belirtilen anlamda kesin ve pratik önemi yadsınamaz. Dosya kapsamı uyarınca, davacının, davalı bankanın özen yükümlüğüne aykırı davranışı nedeniyle yetkili ve yasal hamili olduğu uyuşmazlık konusu olmayan bonolardan ötürü kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını yitirdiği açıkça ortada bulunmakla tahsil olunamayan bono bedeli kadar maddi zarara uğradığının kabulü gerekmektedir. Davacının bu şekilde ortaya çıkan ve dava tarihi itibariyle giderilmemiş olan zararına davalı vekil hamilin özensizliğinin yol açmış bulunduğu kuşkusuz olup davalı bankanın ihmali nitelikteki fiili ile zarar arasında illiyet bağının varlığı izahtan varestedir....

- K A R A R - Davacı vekili, taraf şirketler arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalı şirkete faturalar keşide ettiğini, davalı şirketi temsilen firma temsilcisi ile diğer davalı ve dava dışı 3.kişinin 15.04.2007 vade tarihli 15.000,00 TL'lik bonoyu verdiklerini, borç ödenmeyince bono ve faturalara dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında kabul kararı verilince icra dosyasına hak edişlerden para yattığını, yatan parayı davacının tahsil ettiğini, ancak davalı şirketin kararı temyizi ile bozulan karar üzerine bu kerre icra hukuk mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, icra müdürlüğünce de ödenen paranın iadesi istemli muhtıranın davacıya gönderildiğini, bu nedenle faturalar ve bono nedeniyle davalıların davacıya ana para olarak 15.000,00 TL borçlu olduklarının tespitiyle, icra müdürlüğü kararının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, aksi halde 15.000.00 TL'nin 15.4.2007...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1220 Esas KARAR NO:2023/146 DAVA:Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2018 KARAR TARİHİ:08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 11 /09/2017 tarihli tahsilat makbuzu ve ... kitap bayiliği ve iadeli kitap satış sözleşmesi mukabilinde keşidecisi ... lehtarı davalı şirket olan 31/10/2017 vadeli ve 5.000,00 TL bedelli, 30/11/2017 vadeli ve 5.000,00 TL bedelli, 31/12/2017 vadeli ve 5.000,00 TL bedelli, 31/01/2018 vadeli ve 5.000,00 TL bedelli, 28/02/2018 vadeli ve 3.000,00 TL bedelli, 31/03/2018 vadeli ve 4.000,00 TL bedelli ve 30/04/2018 vadeli ve 3.000,00 TL bedelli bono olmak üzere 7 adet ve 30.000,00 TL'lık ileride mal teslim edilmesi karşılığı bonolar verilmiş olduğunu, iş bu sözleşme kapsamında bir kısım teslim edilen kitaplar karşılığında...