Tüm bu açıklanan sebeplerle ve dosya kapsamına göre; davacı taraf teminat senedi ve takip konusu bononun bedelsizliği iddiasını usulüne uygun kesin ve yazılı delille ispat edemediği, davacı tarafın açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla, sübuta ermeyen davanın reddine, davacıların tedbir kararının reddine karar verilmesi ve takibin devam etmesi sebebi ile davalı yanın tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurmak gerekmiştir. '' şeklinde gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kısım Şubesine ait olan 25.01.2019 keşide tarihli .... seri numaralı 60.000,00 TL'lik çek ile 20.09.2018 tanzim tarihli ve 16.12.2018 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli bono ve 20.09.2018 tanzim tarihli ve 16.01.2019 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli bono olmak üzere iki adet bono keşide edip müvekkiline verdiğini, çek ve bonoların ödeme günü geldiğinde müvekkilinin hesaplarda karşılığı olmadığını anladığını, bunun üzerine karşı taraf ile iletişime geçilerek durumun izah edilmesinden sonra 60.000,00 TL'lik çek ödemesinin müvekkiline ödenmiş olduğunu, çekin karşı tarafa iade edildiğini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ......
, bu suretle senet kaybolmak suretiyle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve kimin elinde ve nerede olduğu bilinmediğini, bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme olasılığına karşı öncelikle bononun ÖDENMESİNİN YASAKLANMSINA ve yapılacak yargılama neticesinde de İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerine davacılardan 1 adet 80.000,00 TL'lik bono senedi aldığını, davacıların birkaç gün sonra davalıya 50.000,00 TL'yi ödediklerini, davalının belge vermek yerine bono senedinin arka kısmına "50.000,00 TL alındı, kalan kısmı ayda 1.000,00 TL olarak ödenecektir" şerhini düştüğünü, davacıların davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, takibe ve davaya konu bono senedinin ödemeye ilişkin kısmının yırtılarak senedin tamamı üzerinden icra takibi yapıldığını, davacıların sadece 30.000,00 TL bakiye borcu olduğunu ve bu kısmın henüz vadesi gelmediğini, kalan kısım için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 1-Satım konusu ayıplı ----- davalıya iade edilmesi şartıyla ------- alacağın temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2----- konu olan ve ---- tarafından düzenlenen lehtarı -------------bedelli bono, yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, 3-Davacı ---- tarafından düzenlenen ve lehtarı --------- bedelli bono yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, 4---- alacağın temerrüt tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 8.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine...
Tamamen doldurulmamış bononun tedavüle çıkarılırken anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu yazılı belge ile kanıtlanmadığı sürece, bono üzerinde yazılı vade, tanzim gibi tarihler gerçekliğini ve varlığını korur (Yargıtay HGK. 26.02.2003 tarih ve 2003/19- 135 E. 2003/105 K. sayılı kararı). 6102 Sayılı TTK.'nın 776/1- b maddesine göre bono "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" ihtiva etmelidir. Ödenmesi (tahsili) şarta bağlanmış bir senet bono niteliğinde sayılamaz. Bononun taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme nedeniyle verilmesi (teminat senedi gibi) halinde, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi nedeniyle senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmeyeceği yargılamayı gerektirir. Bu durumda senet kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden bono vasfında olmaz ve anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapılamaz....
Caddesi üzerinde park ettiğini, 5 dakika sona aracına döndüğünde, arka koltukta bıraktığı evrak çantasının çalınmış olduğunu, çanta içinde, bilgisayar, evlilik cüzdanı, pasaport, ipotek belgesi, şahsı ve sahibi olduğu şirketlere verilmiş yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu onlarca çek ve bono da, çanta ile birlikte çalındığını, ... Cumhuriyet Savcılığı’na, 2016/... hazırlık numarası ile gerekli şikayetin yapıldğını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, Esas No: 2016/ ... , Karar N: 2018/ ... ile çalınan çek ve senetler hakkında iptal kararı alınmış ve bu karar 16.10.2018 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, ancak keşidecisi ... , lehdarı ... olan 23.10.2009 ödeme tarihli 340.500,00 TL miktarlı senedin sonradan fark edildiğini, icra takibine konu edildikten sonra çalınan bu bonoya bağlı alacağımızın temel borç ilişkisine dayanılarak davaya ve/veya ilamsız icra takibine konu edilebilmesi ihtimali için iş bu bono hakkında da iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Caddesi üzerinde park ettiğini, 5 dakika sona aracına döndüğünde, arka koltukta bıraktığı evrak çantasının çalınmış olduğunu, çanta içinde, bilgisayar, evlilik cüzdanı, pasaport, ipotek belgesi, şahsı ve sahibi olduğu şirketlere verilmiş yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu onlarca çek ve bono da, çanta ile birlikte çalındığını, ... Cumhuriyet Savcılığı’na, 2016/... hazırlık numarası ile gerekli şikayetin yapıldğını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, Esas No: 2016/ ... , Karar N: 2018/ ... ile çalınan çek ve senetler hakkında iptal kararı alınmış ve bu karar 16.10.2018 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, ancak keşidecisi ... , lehdarı ... olan 23.10.2009 ödeme tarihli 340.500,00 TL miktarlı senedin sonradan fark edildiğini, icra takibine konu edildikten sonra çalınan bu bonoya bağlı alacağımızın temel borç ilişkisine dayanılarak davaya ve/veya ilamsız icra takibine konu edilebilmesi ihtimali için iş bu bono hakkında da iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunun kesin olarak değil kuvvetle muhtemel olarak tespit edildiğini, bu durumda imza aidiyetinin alacaklı/davalı tarafından ispat edilemediğini, ayrıca bozma sonrası aldırılan rapora karşı beyan dilekçelerinin dosya arasında girmediğinden Yargıtay incelemesinde de görülemediğini, ikinci bozma sonrası yapılan ikinci celsede Emniyet ve Jandarma Kriminal Labaratuarında yeniden imza incelemesi yapılması ve tanık dinletme taleplerinin gelecek celse değerlendirilmesine karar verilmesine rağmen değerlendirilmediğini ve doğrudan davanın reddine karar verildiğini, bu suretle adil yargılanma ve mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiğini, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
GEREKÇE: Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen bononun davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....
