ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2021/851 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine tahsil için gönderilen ;... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, borçlusu ..., Alacaklısı ... olan ...-TL bedelli , ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ... Şti., Alacaklısı ... ŞTİ. Olan ...-TL bedelli, ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ..., Alacaklısı ... ŞİRKETİ olan, ...-TL bedelli bonoların iadesi aşamasında bulunamadığını, zayi olduğu anlaşılan bonolar için tedbir kararı verilmesini ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki 10.09.2012 tarihli protokolde bono bedelinin anahtar tesliminin gerçekleşmesi halinde ödeneceğinin yazılı bulunduğu, inşaatın yapı kullanım ruhsatının henüz alınmadığı, bu haliyle, bonoya dayalı alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu senede ilişkin alacağın dava tarihi itibari ile muaccel olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, henüz muaccel olmayan alacağın teminatı olmak üzere keşide ederek davalıya teslim ettiği bono nedeniyle, borçlu bulunmadığının tespiti ile bononun iptalini ve kendisine iadesini istemiştir....

İş Bankasından sigorta poliçesi ve konut paket poliçesi asılları getirtilmiş incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında grofoloji uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Tetkike konu borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı “...GRUP LTD.ŞTİ.” olarak düzenlenmiş 22.03.2018 tanzim, 18.04.2018 ödeme tarihli “13.195" TL'lik ödeyecek bölümünde atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine vardığını bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir....

İİK.nun 167/2. maddesi gereğince alacaklı, takip talepnamesine icra takibine dayanak yaptığı kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar onaylı örneğini eklemeye mecburdur. Somut olayda, takibe konu senede ceza takibatına esas olmak üzere el konulduğu görülmektedir. Bu engel nedeniyle alacaklının bono fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapması mümkündür. Yerleşik Yargıtay uygulaması bu yöndedir. (Gönen Eriş İcra ve İflas Kanunu 2005 Baskı sayfa:795) İİK.nun 168. maddesinde öngörülen incelemenin yapılabilmesi ve ayrıca borçlunun bono aslını görebilmesi için dayanak belgenin saklı tutulduğu makamdan icra müdürlüğünce resmen istenilmesi, gerekli incelemenin yapılması ve sonrasında bu yere geri verilmesi mümkündür. Bu durumda, takip alacaklısının zamanaşımı süresi içinde, takibe konu bono fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle icra takibine girişmesi gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz işleminin ve takibe dayanak bono zamanaşımına uğradığından icra takibinin iptaline, borcun takip sonrasında ödenmiş olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak takibin yenilenerek devam ettirilmesi nedeni ile haciz miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kesinleşmiş takip sonrasında ödeme yapılmış ve süresi içerisinde bir menfi tespit davası açılmamış olması nedeniyle davanın esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer yandan, davacı tarafın yapmış olduğu ödemelerin takibe konu bono nedeniyle yapılmayıp, davalı tarafın temsilciliğini yaptığı ... Ltd....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca müvekkili şirket aleyhine iki adet bono ile icra takibine başladığını, ancak bu bonolardaki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gibi bonoların dava dışı Enver Aydıner tarafından düzenlenip, sahte olarak imzalandığının anlaşıldığını belirterek, icra takibine konu bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) TALEP TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Bono İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili dilekçesi ile özetle: Keşidecisi... olan ... keşide ve ... vade tarihli, ...-TL bedelli bono ile keşidecisi ...olan ... keşide ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bononun müvekkili şirket yedinde iken kaybolduğunu ve uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bulunamadığını beyanla, bonoların iptalini ve hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini belirtir, bonoların ibrazında ödenmemesi ve mahkememize bilgi verilmesi hususularını da havi müzekkeremiz keşidecilere ayrı ayrı tebliğ edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2021/755 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Keşidecisi ... giyim ... olan 25/12/2020 keşide ve 30.04.2021 vade tarihli 5.500,00 TL bedelli bono ile Keşidecisi ... giyim ... olan 25/12/2020 keşide ve 30.05.2021 vade tarihli 5.400,00 TL bedelli bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğinde banka uhdesinde kaybolduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını beyanla bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve “bononun iptaline " karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bono iptali istemine ilişkindir....

hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....