Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın eki (fer’i) olmadığından ayrıca harca tabidir. ( Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) Başvurma harcı yatırılmıştır. Peşin nisbi harç ikmal ettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 3-Davacının yoksulluk nafakası isteği olmadığı halde istek dışına çıkılarak (HUMK md.74) tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.12.2006...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kayseri 1.Aile Mahkemesinin 2015/126 Esas ve 2015/460 Karar sayılı dosyasıyla boşanma davasında davacıya tedbir nafakası verildiğini ancak davacının mahkeme kararı kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası talep etmediğini, yoksulluk nafakasının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının yönünden yoksulluk nafakası şartlarının gerçekleşmediğini bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava Yoksulluk Nafakasına ilişkindir. Davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Ancak, davanın evlilik birliği devam ederken ayrı yaşamaya dayalı tedbir nafakası niteliğinde olduğu, taraflar arasında gerçekleşmiş kesinleşmiş boşanma davası bulunmadığı, yoksulluk ve iştirak nafakalarının boşanmanın kesinleşmesinden sonra hüküm ifade etmesi nedeniyle sadece tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken “karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına” karar verilmesi doğru değilse de; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1-a maddesindeki "karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına" ve 1-b maddesindeki “ karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına” ifadelerinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarih, 2017/171 Esas 2019/335 Karar sayılı ilamında özetle; davanın kabulü ile tarafların TMK. nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuk 10/01/2010 doğumlu Ramazan'ın velayetinin davacı anne Kiraz'a verilmesine ve baba ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmasına, davalının cezaevinde hükümlü olması nedeniyle davacı eş için tedbir nafakası talebinin reddi ile yoksulluk nafakası olarak devamına ilişkin talebin koşulları oluşmadığından reddine, müşterek çocuk Ramazan için davalının hapis hali sona erdikten sonra ayda 300,00TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, boşanma ilamının kesinleşmesinden sonra nafakanın iştirak nafakası olarak devamına karar verildiği, davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları,tedbir nafakası,yoksulluk nafakası,iştirak nafakası, kusur tespiti, reddedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden istinaf ettiği görülmüştür. Davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, maddi ve manevi tazminatlar, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, boşanma yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DAİREMİZİN KARARI: Kayseri 6....
b-Davacı yoksulluk nafakası istemini dava dilekçesinde aylık 150.00 TL olarak sınırlamış; duruşmada bu isteğini aylık 300.00 TL olarak arttırmıştır. Tedbir nafakasına yönelik istem sonradan arttırılabilirse de; yoksulluk nafakasına ilişkin istem sonradan arttırılamaz. Mahkemece davacının dava dilekçesinde talep ettiği yoksulluk nafakası miktarı ile sınırlı olarak aylık 150.00 TL'yi geçmeyecek şekilde yoksulluk nafakasına karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde aylık 250.00 TL nafakaya hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
reddedildiği, gerek red kararı öncesi gerekse red kararından sonra tarafların bir araya gelemedikleri, halen fiilen ayrı yaşadıkları belirtilerek açılan davanın kabulüne, tarafların TMK.'...
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme kararını boşanma, velayet ve iştirak nafakası yönlerinden istinaf etmediklerini, davacıya tedbir/yoksulluk nafakası verilmesinin yanlış olduğunu, mahkemece kusur belirlemesinin hatalı yapıldığını, reddedilen nafaka ve tazminatlar için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek , davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden kararın istinaf incelemesi neticesinde kararın ortadan kaldırılmasına, davacı tarafın yoksulluk nafakasının kısmen kabul edilmesi, maddi manevi tazminat taleplerinin de reddi karşısında lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır....
Mahkemece; davacının boşanma davasında sadece tedbir nafakası isteminde bulunduğu; boşanma kararından 6 ay gibi kısa bir süre sonra yoksulluk nafakası davası açtığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında bu 6 aylık sürede ani yükselme ve düşüşlerin olmadığı, davalının ekonomik durumunun yoksulluk nafakası ödeyecek kadar iyi olmadığı gerekçeleri ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, boşanma davasının kesinleşmesinden sonra açılan yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Yoksulluk nafakası boşanma kararının kesinleşmesinden sonra hüküm ifade eden, boşanmaya bağlı fer'i bir haktır. Yoksulluk nafakasının boşanmadan sonra talep edilemeyeceğine ilişkin yasada bir hüküm bulunmamaktadır. Boşanma davası sonrasında yoksulluk nafakası isteme hakkını kaybetmemiş davacı (nafaka alacaklısı) TMK'nın 178. maddesi hükmü gereğince boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl içerisinde açacağı dava ile yoksulluk nafakası isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Trabzon Aile Mahkemesi TARİHİ :12.03.2013 NUMARASI :Esas no:2011/513 Karar no:2013/158 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı kadın yararına boşanmanın kesinleşmesinden sonrası için hükmedilen nafakanın yoksulluk nafakası olduğunun tabii bulunmasına ve hükümde "yardım nafakası" yazılmasının sonuca etkili olmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
