Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının boşandığı kocasının soyadını, uzun süre fiilen kullandığının, davalının bu kullanıma son verilmesine yönelik bir girişimde bulunmamış olduğunun da anlaşılmış olmasına ve bunun kocaya zarar vereceği yönünde bir delil de getirilmemiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.02.2009 per....

Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ek karar ile kadının eşinin soyadını kullanmasına izin talebi hakkında hükmün tamamlanması talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların başvurusu kabul edilerek kabul edilen yönlere ilişkin hükümler kaldırılıp ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "davalı erkeğin davacı ile evliliği devam ederken Fikret Başçoban isimli bir kadınla birlikteliğinin olduğu, bu evlilik dışı birlikteliğinden 20/05/2017 doğumlu müşterek bir çocuğunun olduğu, bu çocuğun davalı tarafından tanındığı, bu kapsamda zinanın ispatlandığı, ortak hayatın yeniden kurulma ihtimalinin kalmadığı, evlilik birliğinin devamında taraflar ve toplum için korunması gereken bir faydanın bulunmadığı, evlilik birliğinin taraflar açısından çekilmez hale gelmesi nedeniyle temelinden sarsıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 161.maddesi gereğince boşanmalarına, davacı tarafından TMK'nun 163.maddesine dayalı açılan boşanma davasının reddine, 20.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, boşandıktan sonra davacı kadının davalı erkeğin soyadını kullanmasına izin verilmesine...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2018/456 ESAS 2019/120 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Velayet hakkı anneye verilen küçüğün soy isminin değiştirilmesi ve sonucunda küçüğe, velayet hakkına sahip olan annenin soyadının verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; Davanın kabulüne karar vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, nafakaların reddi, tazminatların miktarı ve soyadı kullanma talebine ilişkin karar verilmemesi yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, ayrıca eşini kendisini aldatmakla suçladığı ve fiili ayrılık döneminde eşine fiziksel şiddet uyguladığının, bu eylemlerin davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun anlaşılmasına ve boşanmadan sonra eşin soyadının kullanmasına izin verilmesine dair isteklerin boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, ayrı harca tabi bulunmasına, davacı kadının dava dilekçesinde...

Çoğunluğun önceye etki yasağı ilkesine aykırı olarak, lafzi yorum ve sigortalı aleyhine yorumu benimseyerek, sonradan gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak salt birlikte yaşama ve boşanan eşin desteğini alma koşulunu yeterli kabul etmesi, Kanunun ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gerekçelerine aykırıdır. Kaldı ki davacı boşandığında baba halen yaşamaktadır. Bir kişinin ilerde ölecek babasından aylık almak için önceden boşandığını, kabul etmek saiklerle hareket etmek demektir. Murisin ölümünden önce eşinden ayrılan kadının, murisinden kalan sosyal güvenlik hakkının devamı niteliğinde olan yetim aylığından mahrum bırakılmaması, sosyal devlet olmanın gereğidir. Davacının burada boşanma hakkını kötüye kullandığından söz edilemez....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2023/149 ESAS 2023/163 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 2. Aile Mahkemelerince Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 04.10.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; velayeti kendisinde olan kızı Gülizar' ın ismini eski eşinin kendisi istemediği halde annesinin ismini koyarak kendisine söz hakkı tanımadığını, kendisinin kızına Reyyan ismi ile seslendiğini ileri sürerek nüfusta Gülizar ismi ile kayıtlı velayeti kendisinde olan kızının ismini Reyyan olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4....

TMK 187.maddesinde "Kadın, evlenmekle kocasının soyadını alır; ancak evlendirme memuruna veya daha sonra nüfus idaresine yapacağı yazılı başvuruyla kocasının soyadı önünde önceki soyadını da kullanabilir. Daha önce iki soyadı kullanan kadın, bu haktan sadece bir soyadı için yararlanabilir."denilmektedir. Somut olayda; davacının evli olduğu, TMK 187.maddesi gereğince evlenmekle kocanın soyadını ve istemesi halinde nüfus idaresine başvurarak önceki soyadını da kullanabileceği, her ne kadar ön adın düzeltilmesi talebi var ise de; evli kadının soyadının değiştirilmesi daha özel madde olan TMK 187.maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. TMK 187.maddesindeki düzenlemede daha özel yetkili olan aile mahkemesinin görev alanına girmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasından re'sen veya tarafların talebi üzerine dikkate alınması gerektiği, istinaf sebebi yapılmasa dahi re'sen incelemesi gereken bir husustur. Ankara 11....

Uyuşmazlık ve hüküm * boşanmadan bağımsız açılan, boşanan eşler arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2008...

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının, eşinin soyadını kullanmasına izin verilmesi istemi ile ilgili olarak usulüne göre açılmış ve harcı yatırılmış bir davasının olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.01.2012 (Prş)...