Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin boşanmadan sonra her ne kadar çalışmaya başlasa da, bu durumun yoksulluğunun ortadan kalktığı ve yoksulluk nafakasına ihtiyaç duymayacağı anlamına gelmediğini, müvekkili ile davalının kazancının arasında afaki miktarda fark bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin evlilik süresi içerisindeki refah düzeyinden daha alt seviyede bir hayat yaşadığını, bu durumun yoksulluk nafakasının devam etmesini gerektirdiğini, müvekkilinin üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır veya taşınmaz bulunmadığını, diğer yandan pandemi nedeniyle işsiz kalma durumu söz konusu olduğu gibi kısa çalışma veya ücretsiz izin ile de karşı karşıya kalma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, boşanma sebebiyle yoksulluğa düşecek eşi korumak için diğer eşin koşulları bulunduğu sürece, herhangi bir süre sınırı olmaksızın yoksulluk nafakası vermesinin düzenlendiğini, davacının abisi ile işletme işlettiğini, iyi bir gelire sahip...

Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde, davacının nafaka bedellerini ödediğini, davalının boşanmadan sonra 4- B kapsamında çalışmaya başladığını, babasına ait otelde sigortalı aktif çalışan olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, yine iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun olmadığını belirterek kaldırılmasına, aksi takdirde indirilmesine karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf talebinin reddine, mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde iştirak nafakasının indirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, sadece davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; yabancı mahkeme kararının kesin hüküm niteliğinde olmadığını, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve deliller toplanmadan karar verildiğini, evlilik birliğinin sarsılmasında erkeğin kusurlu olduğunu belirterek, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile iştirak nafakası miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....

Aile mahkemesinin kararı ile boşandıkları, boşanma kararı ile davalı lehine aylık 1.000,00.TL yoksulluk nafakası bağlandığı ve bu nafakaya her yıl ÜFE-TÜFE oranında artış uygulandığı, davalının Proje Plan Mim. İnş. Tic. İhr. Ltd. Şti....

(karar kesinleşinceye kadar her ay 300 TL tedbir nafakası, karar kesinleştikten sonra ise her ay 300 TL yoksulluk nafakası şeklinde), manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin takibe konulduğu anlaşılmıştır....

SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince KABULÜNE, Dairemizin 06.06.2016 tarihli ve 2015/18887 esas, 2016/11134 karar sayılı onama-bozma kararının erkeğe yüklenen kusurlar ile maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının, erkeğe yüklenen kusurlar ile kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının iştirak nafakasına ilişkin karar düzeltme isteğinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2017 (Prş.)...

GEREKÇE : Dava, boşanmadan sonra açılan yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Davacı kadın vekili istinafında özetle, davada konulan ismin mahkemeyi bağlamayacağı, vasıflandırmanın mahkemece yapılacağı, yargılama sırasında davacının mağduriyetinin ispatlandığını belirterek lehine nafakaya hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir. Taraflar arasında görülen, Gölcük Aile Mahkemesinin 2015/830 E. - 2018/127 K.sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine hükmedildiği, 08/02/2018 tarihli iş bu boşanma kararının boşanma dışında fer'ileri yönünden davacı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulduğu , İstanbul BAM 10....

Vural'a bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz üzerine, Dairemizin 15.06.2015 tarih 2015/2947 E-11017 K sayılı ilamı ile; ''Develi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2011/584 Esas, 2012/235 Karar sayılı dosyanın getirtilerek, davalı lehine belirlenen yoksulluk nafakası miktarının tespit edilmesi, yine davacının sosyal ve ekonomik durumunun değişip değişmediği, davalı kadının yoksulluk nafakası takdir edilmesi sırasında çalışıp çalışmadığı hususlarının belirlenmesi, çalışıyor ise bu olgu gözetilerek yoksulluk nafakası takdir edilmiş olduğu nazara alınıp, asgari ücret düzeyindeki gelirin yoksulluk nafakasını tamamen kaldıran bir husus olmadığı da gözönünde bulundurularak, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması olmalı iken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.'' gerekçesi ile bozulmuştur....

bir muvafakatı olmadığı ve davalı tarafın usulüne uygun şekilde yaptığı ıslah işlemi de bulunmadığı, o halde davacı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, kadın yararına maddî tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ile kadının manevî tazminat isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğundan bahisle davacı erkek vekilinin kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata yönelik istinaf itirazının kabulüyle İlk Derece Mahkemesince bu yönlere ilişkin verilen hüküm fıkralarının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların sair istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir....

eşiyle konuşmayı denediğini ancak bunun da evliliği kurtarmasına yetmediğini belirterek davacının davasının reddine, şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müvekkili lehine aylık 5.000 TL tedbir nafakası, küçük için aylık 4.500 TL tedbir nafakası ile nafakaların boşanmadan sonra yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamı ile ayrıca müvekkili lehine 500.000 TL maddi- 500.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....