Bu haliyle erkeğin kadına maddi ve manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının B/3 ve 4.bendlerinin kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 150.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Erkek cevaba cevap dilekçesinde manevi tazminat talep etmiş olup ilk derece mahkemesince manevi tazminat konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Bu haliyle davalı erkeğin manevi tazminat talebine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılan erkeğin manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Manevi Tazminat (Boşanmadan Sonra) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2014 (Pzt.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini, ziynet taleplerinin reddini, tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,boşanma davasından sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemi ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların davalının işbu davadan önce açtığı terk nedeniyle boşanma davasının kabul edilmesi ve 07.07.2017 tarihinde kesinleşmesiyle boşandıkları,davacının eldeki dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı davasının kabul edildiği ve kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğine göre davalı kadının evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemek üzere ortak konutu terk ettiği ve geri dönmemekte haklı olduğunu ispatlayamadığının kabulü gerekir....
Akdeniz Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş. yönünden, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile toplamda 116.857,44 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, murisleri ...’ın davalı doktorun kontrolünde diğer davalı şirkete ait hastanede sezaryenle doğum yaptıktan sonra davalıların kusurlı davranışları nedeniyle vefat etmesi sonucu zarar gördüklerini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, davalı şirket yönünden açılan maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü ile toplamda 116.857,44 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın reddi ile kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Tarafımıza açılan boşanma davasının tümden reddini, Cevap dilekçesiyle birlikte açmış olduğumuz karşı davamızın kabulü ile tarafların boşanmalarını, Müşterek çocuğun velayetinin evvela tedbiren ve dava sonucunda kesin olarak müvekkil babaya verilmesini, 50.000- TL manevi ve 150.000- TL maddi olmak üzere 300.000- TL tazminatın karşı taraftan tahsili ile müvekkile verilmesini, dava masrafları ve karşı vekâlet ücretinin davacı/karşı davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Boşanma sebebi olarak kabul edilen ve diğer eşin kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi olay sebebiyle kişilik hakları zedelenen taraf, manevi tazminatı boşanma davasıyla isteyebileceği gibi, boşanmadan sonra da isteyebilir. Ya da boşanmaya bağlı olmaksızın "hakların yarışması" çerçevesinde genel hükümlere göre de talep edebilir. Bir kişinin sorumluluğu birden çok sebebe dayandırılabiliyorsa hakim, zarar gören aksini istemiş olmadıkça veya kanunda aksi öngörülmedikçe zarar görene en iyi giderim imkanı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar verebilir (6098 Sayılı TBK m. 60). Davacı Türk Medeni Kanununun 161.maddesine dayanan boşanma davasıyla birlikte manevi tazminat istemiştir. Daha önceki davada verilen boşanma kararının kesinleşmiş olması karşısında davacının aynı zamanda boşanma sebebi oluşturan eyleme dayanan manevi tazminat isteği artık boşanma sebebine bağlı olmaktan çıkmış, bağımsız bir talep haline dönüşmüştür....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 07/04/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Taraflar 2004 yılında evlendikten sonra 2005 yılında evlilik birliğinin içinde müşterek çocukları doğdu ve bu şekilde 16/08/2010 tarihinde mahkemeye başvurarak aynı tarihli ve karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat istemediklerini bildiren protokol gereğince anlaşmalı olarak boşanmışlardır....
Bu davada dayanılan vakıalar ve bunları ispat yönünde sunulan delillerin değerlendirilmesine ve kusur durumunun belirlenmesine yasal bir engel olmadığı gibi davanın niteliği ve açılma tarihi itibariyle aile mahkemesince kusur durumunun belirlenmesi ve davacının manevi tazminat talebinin karara bağlanması zorunluluğu bulunmaktadır. .../.... Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. [(HMK m.1-(1)] Türk Medeni Kanununun 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabında yer alan ve aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemelerinin görevine girer. (4787 sayılı kanun m.4) Somut olayda davacı boşanma davası açmış ve boşanmanın fer’i nitelikli manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
(TMK m. 175) Tüm dosya kapasımından; davanın, boşanmadan sonra açılan maddi tazminat ve yoksulluk nafakası istemlerine ilişkin olduğu, davanın süresinde açıldığı, reddedilen boşanma davasını açarak fiili ayrılığı başlatan ve bu süre içerisinde ortak hayatın kurulmasından kaçınan davalı erkeğin kusurlu olduğu boşanma yüzünden mevcut menfaatlerini kaybeden kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca uygun miktarda maddi tazminat ile boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinden Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği, ilk derece mahkemesince kadın yararına maddi tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ile hükmedilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarının isabetli olduğu anlaşılmıştır....
