a satıldığı, tarafların evlilik birliği içerisinde edinilen mal nedeni ile yaptığı katkının mülkiyet hakkı olarak istenilmesi mümkün olmayıp, bu hak ancak katkı payı alacağı olarak talep edilebileceği katkı payı alacağı da genel hükümlere göre istenebilen alacaklardan olup, 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde talep edilebileceği, boşanmadan önceki haklara dayalı olarak açılacak davaların da boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılması gerektiği halde davanın boşanmadan önceki hakka dayalı olarak açıldığından, mülkiyet hakkı istenemeyeceği gibi yasada öngörülen 1 yıllık süreyi geçirdiği, ikinci talep olarak istenilen tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ... adına tescili talebi de TMK'nun 241. maddesinde gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiğinden bahisle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1788 KARAR NO : 2021/1867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/317 ESAS DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan Katkı Payı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2020/729 esas sayılı dosyasında yürütülen boşanma davasının devam ettiğini, evlilik birliği içerisinde edinilmiş olan malların tasfiyesine yönelik davalı adına tescilli olan taşınmazlar, banka hesapları ve aracın 3....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından, devir işleminin bağış gibi görünmesine karşın, davacının eşinden katkı ve katılma payı alma hakkına dayandığından karşılıksız olarak düşünülemeyeceğinin ileri sürüldüğü, eşlerin boşanmadan birbirlerine katkı payı davası açma hakları bulunmasa da bir eşin diğer eşe sağlığında katkı payı borcunu vermesine engel bir durumun olmadığı, eşlerin sağlıklarında ya da boşanmadan bu haklarını birbirlerine devredebilmeleri gerektiği yolunda bilimsel çalışmaların bulunduğundan yola çıkılarak, 4721 sayılı Medeni Kanun'un 219 ve devamı maddelerinden eşler arasında yapılan taşınmaz bağışlarının vergiye tabi olmayacağı sonuca varmanın mümkün olmadığı, bu durumda, ivazsız olarak davacıya devredilen taşınmazlar için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine yapılan veraset ve intikal vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı ..., davacı ile karşılıklı olarak bir hak talep etmeden boşandıklarını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, borçlunun dava konusu taşınmazı boşanmadan sonra yakın arkadaşına ondan da annesine yapılan devrinin davacının açtığı katkı payı alacağı davasında ortaya çıkacak alacağın tahsilini imkansız kılmak için muvazaalı olarak yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir. 1-BK'nun 19.maddesine göre dava açılabilmesi için davacının İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasından farklı olarak davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir. Ancak davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Kaynaklanan Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair 13. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.09.2015 gün ve 733/586 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,50 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan katkı payı ... ile.... aralarındaki dava hakkında .... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 22.10.2012 tarih ve 328/1089 sayılı hükmün Daire'nin 01.10.2013 gün ve 12481/13898 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasında boşanmadan bağımsız olarak açılmış katkı payı alacağına ilişkin olup, 8. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/523 ESAS - 2019/639 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : DAVALI : MUSTAFA NAİL FİLİZ - Payamlı Mah. 5058 Sk. No:18 İç Kapı No:6 Seferihisar/ İZMİR VEKİLİ : Av. YAŞAR ÖZCAN - 1717 Sok. No:58 Ses İşhanı K:3/307 ... Karşıyaka/ İZMİR DAVA : Katkı Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 DAVANIN KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/12/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :09/12/2022 İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı- karşı davalı Mustafa Nail Filiz vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Karşıyaka 4....
Hükmü boşanmadan sonra açılan maddi tazminat davasında maddi tazminatın reddedilen miktarı ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz eden davacı-karşı davalı kadının iki davası bulunmasına rağmen tek maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. O halde diğer davası yönünden de eksik bulunan maktu temyiz karar harcının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz eden davacı-karşı davalı kadından tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2020 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanmadan sonra açılan (Katkı Payı) ... ile ... (...) aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesince verilen 14.03.2011 gün ve 956/260 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
