(Mülga) 4628 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü doğrultusunda ... tarafından düzenlenen ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan "Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" kapsamında davacının iletişim sistemine bağlantı hakkı kazandığı, bu kapsamda rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretimi santrali (RES) katkı payı bedelinin ödenmesi konulu "RES Katkı Payı Anlaşması"nın imzalandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık az yukarıda belirtilen Yarışma Yönetmeliğinden kaynaklanmakta olup davalı ...'ın kamu hukuku alanında ve kamu gücüne dayalı tek taraflı olarak tesis ettiği RES katkı payı bedelinden kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemli açılan davanın görülme yeri İdare ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararları da değerlendirildiğinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince idari yargıdır....
(Mülga) 4628 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü doğrultusunda ... tarafından düzenlenen ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan "Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" kapsamında davacının iletişim sistemine bağlantı hakkı kazandığı, bu kapsamda rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretimi santrali (RES) katkı payı bedelinin ödenmesi konulu "RES Katkı Payı Anlaşması"nın imzalandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık az yukarıda belirtilen Yarışma Yönetmeliğinden kaynaklanmakta olup davalı ...'ın kamu hukuku alanında ve kamu gücüne dayalı tek taraflı olarak tesis ettiği RES katkı payı bedelinden kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemli açılan davanın görülme yeri İdare ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararları da değerlendirildiğinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince idari yargıdır....
Davacı vekilinin katkı payı alacağından %20 oranında indirim yapılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya arasında bulunan 01.06.2015 tarihli ikinci ek rapor ile 25.02.2016 tarihli üçüncü ek raporda, davacının katkı payı alacağı bakımından, mahkeme tarafından davacının elde ettiği kira gelirlerinin de hesaplamada kullanılması gerektiğine kanaat getirilmesi halinde davacının 144.792,32 TL katkı payı alacağı olduğu, dava konusu Bodrumdaki taşınmaza yönelik kooperatife evlilik tarihinden önce davalı tarafından yapılan ödemeler tespit edilemediğinden katkı payı alacağı miktarının mahkeme tarafından hakkaniyete göre indirilebileceğinin belirtildiği, mahkemece de davacının 144.792,32 TL katkı payı alacağının olduğu, bu meblağdan 6098 sayılı TBK'nin 50 ve 51. maddeleri uyarınca taktiren %20 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olacağı belirtilerek toplam 144.792,32 TL katkı payı alacağından 6098 sayılı TBK'nin 50 ve 51. maddeleri uyarınca taktiren %20 oranında indirim yapılmak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/920 KARAR NO : 2021/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2017/181 ESAS 2020/902 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya Ereğli 1....
ilçesi ... köyü sınırları içerisinde kurulması planlanan 9 MW kurulu gücündeki Hamal GES Projesi için, davalı şirket tarafından 29.04.2015 tarihinde yapılan yarışma neticesinde 9 MW'lik kapasiteye bağlantı hakkı elde ettiğini, bundan sonra 16.06.2016 tarihli GES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, katkı payı ödemeleri KDV'siz iken davalı tarafından KDV tahakkuk ettirildiğini ve tahsil edildiğini, müvekkili şirketçe ödenmesi gerektiği belirtilen toplam katkı payı tutarının 16.992.072,00 TL olup, 3 eşit taksit halinde ödendiğini, ilk taksit olan 5.664.024,00 TL'nin 1.019.524,32 TL KDV'si ile beraber ihtirazi kayıtla 2019 yılında davalı şirkete ödendiğini, GES Katkı Payı anlaşmasında KDV ödeneceğine dair ibare bulunmadığını, katkı payı anlaşması içeriğinde bir mal ve hizmet üretiminin olmadığını belirterek 2020 yılına ilişkin 1.019.524,32 TL KDV'nin 07.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
(asil) dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin evlilik birliği içinde kendi birikimleri ile aldığı ve eşi davalı ... adına tapuya tescil ettirdiği taşınmazın davalı ... tarafından aleyhine açılan 16.7.2014 tarihli boşanma davasından sonra 13.8.2014 tarihinde aile dostları olan davalı ...'e satıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı şatış işleminin iptali ile tapunun davalı ... adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davalı ... hayatta olduğundan yaptığı satışla ilgili dava açılmayacağını, davacı ile müvekkili ....arasındaki boşanma ve katkı payı alacağı davası devam ettiğinden davacının muaccel alacağı bulunmadığını, katkı payı olarak davacıya dava konusu taşınmazla ilgili ödeme yaptıklarından katkı payı alacağının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın 11.8.2014 tarihli sözleşme ile 700.000 TL bedelle müvekkili ....'e satıldığını belirterek davanın reddine savunmuştur....
Davalı-birleşen davada davacı ... tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın, kadın tarafından açılan asıl davayla 25.03.2014 tarihli hükümle birleştirilmesine dair karar verilmiş ve davalar birlikte görülüp neticelendirilmiştir. Mahkemece, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulü ile; 117.125,00 TL katkı payı alacağının davalılardan alınarak davacı ...'ya verilmesine, birleşen 2005/297 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile; 24.976,00 TL katılma alacağı ve 60.024,00 TL katkı payı alacağının davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde her iki taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair Körfez Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 17.03.2009 gün ve 112/159 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, evlilik birliği içinde davacı tarafın girmiş olduğu Toplu Konut İdaresi tarafından yapılan inşaatlardaki hissenin evlilik birliği içindeki satışı sonunda satıştan elde edilen paranın katkısı ile davalının evlilik birliği içinde satın almış olduğu Tütünçiftlik’te bulunan 953 ada 39 nolu parsel için katkısının 23.6.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava tarihi itibarıyla 17.772,08 TL. olduğu anlaşıldığından bu miktar alacağın dava tarihinden itibaren...
Davacı talep ettiği maddi tazminatın 35.000 TL sinin katkı payı alacağı olduğunu açıkladığına ve bu talebine ilişkin peşin harcı da tamamladığına göre; davacının usulünce açılmış bir katkı payı alacağı davası bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; davacı katkı payı alacağını 1167 ada 24 parsel sayılı taşınmaza özgülediğine göre, davacının katkı payı alacağı olup olmadığının, yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca, gösterilen delillerin incelenmesi ve sonuca göre talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi olmalıdır. Durum böyleyken; mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
