"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan katkı payı isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, boşanmadan sonra açılan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava, boşanmadan sonra açılan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan tazminat ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan maddi-manevi tazminat ile nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinde görülen velayet davasında tanık Halil Öztürk tarafların boşanmasından sonra çocuklara davacının anne ve babası tarafından bakıldığını, tanık Sevgi Doğan Eyüp ün annesinin yanında kreşe gittiğini,Sevim in ikinci eşinden boşanmasından sonra çocuklarına rahatlıkla bakabileceğini,yaz dönemi olduğu için her iki çocuğunda babaannede olduğunu ifade etmiştir.yine davalı tanığı Dilek Çoban Eyüp ün annesi ile birlikte kaldığını annesinin yanında anaokuluna ve kreşe gittiğini ancak yaz dönemi olduğu için her iki çocuğunda babaannesinde olduğunu ifade etmiştir. Aynı celse dinlenen küçük Elif kardeşinin önceleri kendileri ile birlikte kaldığını ancak şu an ana okuluna annesinin yanına gittiğini,yaz tatilinde ise kendileri ile birlikte kaldığını beyan etmiştir. Uyap üzerinden yapılan incelemede Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesinde görülen velayet davasında davanıne reddine karar verildiği ve tarafların istinaf etmemesi üzerine kararın kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat ve :Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların reddi ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava, boşanmadan sonra açılan maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası davasıdır. Davacı tarafından talep edilen 100.000 TL maddi tazminatın reddine karar verilerek davalı lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde özetle müşterek çocukların velayetini istediğini gerekçe olarakta müşterek çocuk Özkan ile müvekkilin ilgilenmediğini, 2. evlilik yaptığını, müşterek çocuğun abisinin de davacı anne yanında kaldığını, ihtiyaçlarını davacının karşıladığını gibi asılsız ve yersiz iddialarda bulunduğunu, bu iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin Nevşehir Aile Mahkemesinin 2017/474 Esas sayılı dosyası ile verilen karara uyduğunu, gereğini yerine getirdiğini, davacı tarafın davayı kötü niyetli olarak açtığını, davacı tarafın boşanma davasında kendisinin müşterek çocuğun kalmasını istediğini, müşterek çocuğun müvekkilinin yanında mutlu ve bakımının yerinde olduğunu, eğitimleri ve sosyal hayatları ile son derece titiz ilgi ve alakadar olan müvekkilinin her zaman çocuklarına gözü gibi baktığını, çocuğun müvekkilinin yanında kalmaya alıştığını müvekkili ile kalmak istediklerini beyan...
Taraflar arasındaki çocuğun annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'ın boşandıklarını, tarafların ortak çocuğu ...'nın velâyetinin annesine verildiğini, anasınıfına giden çocuğun kendi soyadıyla annesinin soyadının farklı olması sebebiyle sorunlar yaşadığını, bu durumun çocuğun gelişimini olumsuz etkilediğini, davalı ...'...
