Kadın için verilen tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin tedbir nafakasına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre davacı-davalı kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Çocuk için tedbir nafakası ve iştirak nafakası açısından: TMK'nun 169. maddesi "Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır." hükmünü içermektedir....
Açılan bu davada, davalı-karşı davacı tarafından talep edilen maddi-manevi tazminat miktarı 160.000,00 TL olup, 35,90 TL peşin harç düşüldükten sonra yatırılması gereken peşin nispi harç miktarı 2.696,50 TL'dir. Davalı-karşı davacı tarafından açılan davada, kendi lehine aylık 1.500,00 TL tedbir/yoksulluk, nafakası talep edilmiş olup, talep edilen nafakanın bir yıllık toplam bedeli üzerinden yatırılması gereken nispi peşin harç miktarı 51,21 TL'dir Davalı-karşı davacı tarafından talep edilen tedbir/yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden peşin nispi harcın ikmali gerekmektedir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
Davalı-karşı davacı tarafından açılan davada, kendi lehine aylık 1.500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası talep edilmiş olup, talep edilen nafakanın bir yıllık toplam bedeli üzerinden yatırılması gereken nispi peşin harç miktarı 59,30 TL'dir Davalı-davacı tarafından talep edilen tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden peşin nispi harcın ikmali gerekmektedir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren davacı yararına aylık 800 TL, müşterek çocuk 2001 doğumlu ...için aylık 875 TL, küçük 2006 doğumlu ... için aylık 375 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine ziyade talebin reddine; evin kira ve diğer zorunlu giderleri için bir defaya mahsus olmak üzere 2.000 TL'nin davalıdan tahsiline, AATÜ'ye göre 3.192 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin ... tarih ve ... sayılı ilamı ile "......eldeki davada her ne kadar mahkemece; davacı talebi doğrultusunda evin kira ve diğer zorunlu giderleri için bir defaya mahsus olmak üzere 2.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, tedbir nafakası bu giderleri de (elektrik, su, telefon, kira, yakıt parası vs.) bünyesinde barındırdığı için artık tedbir nafakasından ayrı olarak talep edilen bu giderlerin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş...
nın 182. maddesi gereğince davacı- karşı davalı anneye verilmesine, Velayeti davacı- karşı davalı anneye verilen çocuk ile davalı- karşı davacı baba arasında şahsi münasebet tesisine, Velayet ve kişisel ilişkiye ilişkin hükümlerin karar kesinleşinceye kadar da tedbiren aynen devamına, Müşterek çocuk Batuhan için 24/11/2020 tarihli duruşmada asıl dava tarihinden geçerli olmak üzere bağlanan aylık 750,00 TL nafakanın asıl dava tarihinden hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilemsine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı karşı davalı kadının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile asıl dava tarihi olan 29/05/2020 tarihinden boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı...
Gerçekleşen bu durumda mahkemece ayrı yaşamada haklı olduğu iddiasını ispat edemeyen davalı birleşen davacı kadının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmadığı halde taraflara tanık dışındaki delillerini bildirmek üzere süre verilip davalı birleşen davacı tarafça sunulan fotoğrafları hükme esas alıp yazılı şekilde kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu açıklamalara göre davacı-birleşen davalı erkeğin birleşen davada kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinin yanlış olduğuna ilişkin istinaf talebinin kabulüne, kararın 2 nolu bendindeki ...... olmak üzere kelimelerinden sonra gelen " davalı birleşen davacı kadın ve" kelimeleri ile ....... çocuk için kelimelerinden sonra gelen " ayrı ayrı" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, davalı birleşen davacı kadının TMK 197....
Davacı-davalı kadının tedbir nafakası hususundaki istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesinin tedbir nafakasının karar tarihi ile kaldırılmasına ilişkin 2 no’lu bendinin tedbir nafakası yönünden kaldırılarak, davacı-davalı kadın lehine aylık 400,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar devamına karar verilmesi gerektiği, yine davacı kadının çalıştığı, TMK'nın 175. maddesi uyarınca boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmakla, davacı-davalı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Davacı-davalının maddi-manevi tazminat hususundaki istinaf itirazlarının incelenmesinde; Dosya içerisinde mevcut toplanan deliller uyarınca, davalı-davacı kocanın SGK hizmet dökümü sorgulamasında maaşının 2022 yılı şubat ayı itibari ile maaşının 5.004,00 TL olduğu, Kod 3 ibaresi ile işten kendi isteği ile ayrıldığı, ayrıca Gaziantep Şehitkamil’de adına kayıtlı arsa, bağ, tarla bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminat taleplerinin reddi ve birleşen tedbir nafakası davası hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı kadın adli yardım talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; her iki dava ve boşanma davasında lehine tedbir nafakası hükmedilmemesine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadın tarafından 03.11.2015 tarihinde açılan tedbir nafakası davasının ... 1. Aile Mahkemesinin 25.12.2015 tarih 2015/935 esas, 2015/1028 karar sayılı ilamı ile erkek tarafından 08.10.2015 tarihinde açılan ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2015/489 esas sayılı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı-davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası dava dosyasında verilen birleştirme kararının usulen kesinleştirilmeksizin dosya suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda talep edilen tedbir nafakasının miktarı yıllık toplam 16.800TL olup, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı kadının tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
