"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, aylık 40 TL olan yoksulluk nafakasının, 500 TL’ye çıkartılmasına ve her yıl TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, aylık nafakanın 300 TL’ye çıkartılmasına karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacı kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Boşanma hükmü yönünden yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * sürenin ay olarak tayin edilmesi halinde sürenin başladığı güne son ayda karşılık gelen günün tatil saatinde sürenin bitmesine (HUMK. md. 161/2) ihtardan sonra 2 ay geçmedikçe dava açılamamasına (TMK. md. 164/2 son cümle) davanın 2 aylık süre geçmeden açıldığının anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının reddine, 2- Nafakaya ilişkin hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırı 2006 yılından itibaren...
Lehlerine nafaka takdir edilen davacı ve çocuk arasında HMK'nın 59. maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davalar birbirinden bağımsız olup, müşterek çocuk Furkan Aksoy için kabul edilen nafaka miktarı yıllık (1.000,00.-TL x 12) = 12.000,00.-TL'dir. Somut olayda; davalı taraf kabul edilen, nafaka miktarları yönünden istinaf isteminde bulunmuş olup, çocuk için kabul edilen nafaka miktarı hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibarı ile kesin olduğu yasada açıkça belirtilen kabul edilen nafaka yönünden davalı taraf istinaf kanun yolu başvurusunda bulunamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; davacı kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... 09.05.2018 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, davalı lehine, nafaka talebi birleşen dava bakımından değerlendirilmiş olduğundan, nafaka talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalı lehine maddi ve manevi tazminat takdirine yer olmadığına, Birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı kadın lehine 750 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka davasının kabulünün hatalı olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
tarafından müvekkilinin nafaka hesabının yapılmasına yönelik talebi üzerine iki farklı tarihte iki farklı hesaplama yapıldığını, her iki hesaplamanın da hatalı olarak yapıldığını, 2020/346 esas sayılı dosyasından verilmiş bulunan karar uyarınca nafaka hesabının daha az olması gerektiğini, her iki hesap arasında çelişki bulunduğunu, yıllık nafaka bedelinin belli olması nedeniyle müvekkili tarafından 27.000,00- TL'nin hesap tarihi sonrasında dosyaya yatırıldığını, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/6396 esas sayılı dosyasından yapılmış bulunan nafaka hesabının hatalı olduğundan müvekkili aleyhine bir durum yarattığını, borcun hesaplanandan daha az olduğunu belirterek şikayetin kabulü ile yeniden hesap yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/369 ESAS - 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, taraflarca istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Ankara 3. Aile Mahkemesi'nin 2016/983 Esas sayılı dosyası kapsamında müşterek çocuk lehine aylık 900,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun ilköğretim çağına geldiğini ve hükmedilen nafaka miktarının yetersiz kaldığını beyanla, iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 3.500,00 TL'ye arttırılması ve her yıl tefe-tüfe-üfe oranlarında artış yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan küçüklerde herbiri için temyize konu artırılan nafaka miktarı 1.540 TL'yı geçmemektedir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmeler de üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir. Somut olayda hükmedilen yıllık nafaka miktarı 1000 YTL’yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle miktarı itibariyle kesin hükme yöneltilen temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2006 pzt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma -Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının açtığı nafaka davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; erkeğin açtığı boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı vekili Av. ... 13.12.2017 tarihli dilekçesiyle birleşen nafaka davasına yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin nafaka davasına ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı ... 30.11.2017 tarihli dilekçesiyle açtığı boşanma davasından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün boşanma davası yönünden bozulması gerekmiştir....
