"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, ... Aile Mahkemesinden 11.04.2011 havale ve harç tarihli dava dilekçesi ile ayrı yaşam hakkına dayalı olarak aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı koca ise; ... 2.Aile Mahkemesine 26.04.2011 tarihinde davacı aleyhine açmış olduğu boşanma davası ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Aile Mahkemesinin 12.07.2011 tarih ve 2011/250 E.-588 K. sayılı nafaka dosyası ile ... 2....
Bu açıklamalar ışığında, somut olaya bakacak olursak; müşterek çocuklar hakkında 21.11.2012 tarihinde açılan dava ile toplam 220 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bu tarihten, dava tarihi olan 16.2.2015 tarihine kadar 3 yıllık bir sürenin geçtiği; bu zaman zarfında müşterek çocukların ihtiyaçlarında artış olduğu, bu artan ihtiyaçların da taraflarca karşılanması gerektiği tartışmasızdır. Kaldı ki, davalı babanın mesleği kuaförlük olup, hali hazırda işsiz görülmesi de, nafaka artışı yapılmasına engel değildir. Nafaka yükümlüsü kendi mesleki durumuna göre çalışmıyor ve bu konuda çaba harcamıyorsa sonuçlarına katlanmak zorunda olduğundan nafaka yükümlülüğü devam eder....
Davacı vekili; davacı ile davalının gayriresmi birlikteliğinden olan müşterek çocuk için hükmedilen nafakayı haricen davalı hesabına ödediği ve 2008 yılının 8.ayından 2010 yılının 10.ayına kadar çocuk kendisinin yanında olduğu halde, davalının tüm nafaka alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptığını, bu nedenle icra takip dosyasında istenilen nafaka yükümlülüğünün ve birikmiş nafaka borcunun olmadığının tesbiti ile fazla ödenen kısmın istirdadına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, haksız davanın reddini savunmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın, çocuk için hükmedilen nafaka miktarı ile kendisinin nafaka talebinin reddedilmesi nedeniyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek, çocuk için hükmedilen nafaka ve vekalet ücreti ödenmesi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2009/841 E. 2010/720 K.sayılı dava dosyasında müşterek çocuk Berkin lehine aylık 150,00- TL takdir olunan iştirak nafakasının dava tarihi olan 26/07/2021 tarihinden itibaren aylık 450,00- TL artırılarak aylık 600,00- TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Davalı 23.05.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olmaması neoeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 8.000,00- TLdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/42 Esas, 2011/37 Karar sayılı ilamı ile kendisi lehine 300 TL yoksulluk nafakası bağlandığını ,aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye yükseltilmesi ile birlikte dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve nafaka ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Aile Mahkemesinden verilen 15.10.2008 tarih ve 952/873 sayılı hükmün Dairenin 12.10.2010 gün ve 2603/4721 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından boşanma davası ve hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararın hüküm bölümünün (B-1) bendindeki Türk Medeni Kanununun 169 ve Türk Medeni Kanununun 197. maddeleri uyarınca anne yanında kalan çocuklar nedeniyle takdir edilen tedbir nafakalarının başlangıcı olarak gösterilen dava tarihinin birleşen nafaka davasının dava tarihi olan 02.03.2011 olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Eldeki 2012/371 esas sayılı dava, kadın tarafından açılan bağımsız "tedbir nafakasına" ilişkindir. Bu dava ile birleştirilen bir boşanma davası mevcut değildir....
-TL nafaka ödeyebileceğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Kerem Kuru için aylık 400.-tl iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen miktarın fazla olduğunu, en çok 100 TL ödeyebileceğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakası isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 5.390,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (6100 sayılı HMK m.341/2)....
