-TL yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde ise aylık nafaka miktarının azaltılması ile yargılama masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/75 esas, 2015/429 sayılı kararı ile davacı ile boşanmalarına karar verildiğini, dava sonucunda 150,00....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; İncelenen icra dosyasına göre davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine nafaka alacağına ilişkin olarak takip yapıldığı, icra müdürlüğünce işleyen nafaka ve birikmiş nafakanın tamamı için borçlunun almakta olduğu emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğu, Yargıtay 12....

O halde, takipte talep edilen cari nafaka ve birikmiş nafaka alacakları dışındaki alacaklar ve ferileri için borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, cari nafaka ve birikmiş nafaka alacakları ile fer'ilerinin tahsili için konulan hacizlerin devamına karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmalıdır. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetinin kısmen kabulü ile takipte cari nafaka ve birikmiş nafaka alacakları dışındaki alacak ve ferilerinin tahsili için borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, cari nafaka ve birikmiş nafaka alacakları ile fer'ilerinin tahsili için konulan hacizlerin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının sair istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 177.maddesinde “Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir” düzenlemesi ile zayıf durumda bulunan davacıyı korumak amacı güden genel yetki kuralı getirilmiş bulunmaktadır. Kanun koyucu genel yetki hükmü getirmekle davacıya seçimlik hak tanınmıştır. Buna göre, davacı (nafaka alacaklısı); isterse kendi yerleşim yeri mahkemesinde, isterse HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde dava açabilecektir. Davacının yerleşim yeri Sakarya olduğuna göre davada Sakarya mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece, yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yasaya aykırı olarak yetkisizlik (tarafların ortak ikametgahı Ankara olduğundan) şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.900 TL nafaka borcu bulunmadığı hususunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; nafaka borçlarının ödendiği, nafaka borcu bulunmadığı ileri sürülerek, takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/1266 ESAS 2021/1670 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 25/09/2019 tarihinde Konya 7. Aile Mahkemesinin 2019/107 Esas ve 2019/58 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk adına aylık 300,00 TL nafaka belirlendiğini, davalının nafakaya 50,00 TL eklediğini 350,00 TL olduğunu, müvekkilinin asgari ücretle çalışan, pandemi şartlarının getirdiği zorluklar ve piyasalardaki zorluklar çerçevesinde çocuğu Rüzgar ve evinin bakımıyla da ilgilenen bir bayan olduğunu, davalının ise Konya 3....

Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar Sivas 1. Aile Mahkemesinin 2012/55 Esas, 2013/248 Karar sayılı ve 31.05.2013 tarihli ilamıyla boşanmışlar, davacı lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, karar 03.02.2014 günü kesinleşmiş, eldeki artırım davası ise 14.08.2015 tarihinde açılmıştır....

Bu durumda, mahkemece müşterek çocuk T1 için nafaka talep edilemeyeceği, Hamide Keskin için ise 10.247,39 TL nafaka talep edilebileceği dikkate alınarak takipte Hamide Keskin için talep edilen 3.152,61 TL nafaka alacağı ve T1 için talep edilen 4.750,00 TL nafaka alacağı olmak üzere toplam 7.902,61 TL alacak için icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenlerle alacaklının toplam 7.902,61 TL fazla talepte bulunduğu, dava icranın geri bırakılmasına ilişkin şikayet olup, HMK anlamında bir dava olmadığından ıslah müessesinin uygulanmasının usulen mümkün olmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların sonradan ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b(2) maddesi uyarınca Aydın 1....

Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; artırım miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak, nafaka miktarının yeniden belirlenebilmesi için yasada belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. TMK'nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu yasal hüküm gereğince iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre, nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası....’in yayınladığı ... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, itiraz nedeniyle duran, nafaka alacağından kaynaklı takibe vaki itirazın kaldırılması talebine ilişkindir....