GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 3 ve 5 parsel sayılı 4.339,73 ve 3.179,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırası ile davalılar... ve ..., 120 ada 2 ve 6 parsel sayılı 4.903,84 ve 449,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedeni ile davalı ..., 120 ada 4, 7 ve 8 parsel sayılı 1.548.93, 592,67 ve 677,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ve sırasıyla davalılar ..., ... ve...adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazların muris...den intikal ettiği ve mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı, satış ve bağış işlemlerinin muvazaalı olup mal kaçırmaya yönelik olduğu iddiası ile tespitlerin iptali ve miras payları oranında ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ile davalının yaptıkları sözleşme uyarınca hakem tayin edilmesi istemine ilişkindir. , davacının dayandığı 18.10.2010 tarihli mal paylaşım sözleşmesi ile davacı ... ile dahili davalı ... ile sağlığında anneleri arasında akledilen iş bu mal paylaşım sözleşmesinin son hükümler 8. maddesi ile, "İş bu sözleşmede yer alan hükümler karşılıklı olarak tüm taraflarca uygulanacağı kabul ve taahhüt edilmiştir....
Muris muvazaasının şartları bulunmadığını, mirasbırakanın tüm mirasçıların bilgisi dahilinde paylaştırma yaptığını, mirasbırakanın, müteveffa eşinin mal varlığı ile kendi mal varlığını bir bütün olarak ele alıp, bu bütünü çocuklarına eşit şekilde pay ettiğini, kura yoluyla paylaşım yapıldığını, tapudaki intikallerde davacının da imzası bulunduğunu, bu durumun yok sayıldığını, tapuda 30.04.2012 tarihinde paylaşım kapsamında davacının da imzasıyla işlem yapıldığını, anneden kalan ve davalı ...’e isabet eden dava dışı 592 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’e devri konusunda davacının da imza attığını, davacının anneden kalan taşınmazlarla ilgili karşılıksız olarak miras payından vazgeçmediğine göre neyin karşılığı imza attığını açıklaması gerektiğini, 2.3....
Muris muvazaasının şartları bulunmadığını, mirasbırakanın tüm mirasçıların bilgisi dahilinde paylaştırma yaptığını, mirasbırakanın, müteveffa eşinin mal varlığı ile kendi mal varlığını bir bütün olarak ele alıp, bu bütünü çocuklarına eşit şekilde pay ettiğini, kura yoluyla paylaşım yapıldığını, tapudaki intikallerde davacının da imzası bulunduğunu, bu durumun yok sayıldığını, tapuda 30.04.2012 tarihinde paylaşım kapsamında davacının da imzasıyla işlem yapıldığını, anneden kalan ve davalı ...’e isabet eden dava dışı 592 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’e devri konusunda davacının da imza attığını, davacının anneden kalan taşınmazlarla ilgili karşılıksız olarak miras payından vazgeçmediğine göre neyin karşılığı imza attığını açıklaması gerektiğini, 2.3....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TMK’nin 6. ve HMK’nin 190. maddeleri uyarınca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olmasının bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olmasına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.779.08.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğunu, murisin mirasçıları arasında paylaşım yapma yönünde bir iradesi olmadığını, ayrıca murisin tüm mirasçılarını kapsar şekilde bir paylaştırma yapmasının söz konusu olmadığını, mevcut veraset ilamından da anlaşılacağı üzere murisin mirasçısı olarak 8 çocuğu ve eşi bulunduğunu, murisin diğer mirasçıları ve eşi lehine de mal paylaşımı, diğer anlamıyla tüm mirasçılarını kapsar biçimde bir paylaşım yapmadığını belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
in boşandıklarını, taraflar arasındaki mal paylaşımı davasının .....sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, mal paylaşımı davasına konu olan taşınmazın müvekkiline babasından miras kalan ve evlilik birliği içerisinde müvekkili adına kayıtlı iken bu hissenin mal paylaşım davası görülürken davalı ...'a satılarak onun adına tescil edildiğini, bu satışın davacıdan mal kaçırma kastı ile, muvazaalı olarak yapıldığını, belirterek satışının iptaline, taşınmazın tapu kaydının eski maliki .... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6098 sayılı Borçlar Kanununun 19. maddesi uyarınca açılan ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece..... Aile Mahkemesinde görülen katkı payına ilişkin davada davacı ...'...
ın mal varlığını sağlığında paylaştırdığını, kadastro çalışmalarında tespitlerin bu paylaşıma göre yapıldığını, dava konusu taşınmazlardan 102 ada 50 ve 102 ada 41 parsellerin paylaşım sonucu mirasçılardan ... ve ...'e düşmüş iken ... tarafından kadastrodan sonra satış suretiyle edinildiğini, davalı ... adına kayıtlı bulunan taşınmazların miras bırakan tarafından ...'e hibe edildiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası ve ıslah talebi ise mirasbırakanın sağlararası karşılıksız kazandırmalarının tenkisi isteğine ilişkindir....
değerinin yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
