"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma – Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2012 (Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Eşya İadesi-Taşınmazın Kişisel Mal : Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla; nafaka taleplerinin reddi, manevi tazminat miktarı, ziynet talebinin reddi, taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat ve vazgeçilen kişisel eşyanın iadesi davasında yararına vekalet ücretine hükmolunmamış olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının katılma yolu ile ziynet talebinin reddi ve taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi yönünden bir hüküm kurulmadığını, tefrik kararı da verilmediğini, ziynet alacağının reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın ziynet alacağı ve mal rejimi yönlerinden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma; karşı dava ise, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri, ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
A.. aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının reddine dair Adana 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.09.2013 gün ve 911/850 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı/karşı davalı vekili, evlilik birliği içinde alınan araç nedeniyle katılma alacağı ve ziynet alacağı olmak üzere toplam 15.000,00 TL alacağın davalı alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı ve ziynetlerin aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde ise bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, taşınmazın mal ayrılığı rejimine tabi bulunduğuna, davacının evlilik süresince gelir getiren bir işte çalışmadığından ve başka bir biçimde katkısını ileri sürüp ispat etmediğine, bu haliyle davacının taşınmaza katkısından söz edilemeyeceğine, araç ve kuruyemişçi dükkanının tarafların oğulları adına kayıtlı olup, mal rejiminin tasfiyesi hükümlerine göre çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bend dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekilinin ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince...
Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179).Dosya içeriğine, iddia ve savunma ile toplanan delillere, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporlarına, davacı taraf altınların varlığı ve ev alımı için kullanıldığı iddiasını ispatladığı, dava konusu evin alınmasında davacının da ziynet eşyaları ile katkıda bulunduğunun belirlendiği,davalının yemin deliline dayanmadığı, davacının hem ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan alınmasını istediği,hem de katılma alacağı talep ettiği davasını usulüne uygun ıslah ettiği, dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarının dosya kapsamı ve Yargıtay içtihatları ile uyumlu bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarının TMK'nın 227 ile 231,236/1 hükümlerine uygun olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçeyle; "Davanın KABULÜ İLE, 14.296,13 TL katılma alacağının karar tarihi olan 09/02/2021 tarihinden...
Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179).Dosya içeriğine, iddia ve savunma ile toplanan delillere, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporlarına, davacı taraf altınların varlığı ve ev alımı için kullanıldığı iddiasını ispatladığı, dava konusu evin alınmasında davacının da ziynet eşyaları ile katkıda bulunduğunun belirlendiği,davalının yemin deliline dayanmadığı, davacının hem ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan alınmasını istediği,hem de katılma alacağı talep ettiği davasını usulüne uygun ıslah ettiği, dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarının dosya kapsamı ve Yargıtay içtihatları ile uyumlu bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarının TMK'nın 227 ile 231,236/1 hükümlerine uygun olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçeyle; "Davanın KABULÜ İLE, 14.296,13 TL katılma alacağının karar tarihi olan 09/02/2021 tarihinden...
Aile Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı boşanma davası sırasında, " ...karşı taraftan maddi, manevi tazminat ve kendisi için nafaka talebi bulunmadığını, evdeki eşyaları paylaştıklarını, evdeki eşyalar haricinde davacı ile ortak taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının bulunmadığını, mal rejiminin tasfiyesi ile alakalı olarak karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini, taleplerinden feragat ettiklerini kayıtsız şartsız olarak boşanma davası sırasında kendisi için nafaka talep etmeyeceğini bildirmiştir. Davacının ... Aile Mahkemesinin 2014/360 Esas - 2014/724 Karar sayılı boşanma davasındaki bu beyanının, maddi ve manevi tazminat ile nafaka ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olup, çeyiz senedine konu eşyalar ile ziynetleri kapsamadığının kabulü gerekir. Çeyiz senedine konu eşyalar ile ziynet eşyalarına konu alacak TMK. 174/1. Maddesine dayalı boşanmanın feri niteliğinde değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/322 ESAS-2022/98 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.500,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, ziynet alacağına yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000- TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/322 ESAS-2022/98 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.500,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, ziynet alacağına yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000- TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
