AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2020/657 ESAS, 2022/179 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanma davası açtıklarını, tarafların düğünde takılan müvekkiline ait 113 adet çeyrek altın, 50 adet gram altın, 6 adet yarım altın, 1 adet beşi bir yerde çeyrek altın, 1 adet beşi bir yerde ata lira, 7 adet 22 gram 22 ayar altın bilezik, 1 adet 11 gram 22 ayar altın bilezik, 1 adet 5 gram bilezik, 1 adet 42 gram set (kolye, yüzük, küpe ve bileklik) olmak üzere toplam 141.750 TL değerindeki ziynet eşyasının aynen iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla aynen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KULU ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2013/569-2014/362 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2004 tarihinde evlendiklerini, mehir senedinde yazılı ziynet eşyası, diğer eşya ile nakit paranın davacı ve eşine bağışlandığını; bir süre sonra, davalı Aydın ile davacının ayrılması sonucu, davacının beraberinde getirmiş olduğu, senette yazılı olan ziynet ve diğer eşya ile nakit paranın davalılarda kaldığını ileri sürerek; senette yazılı olan ziynet ve eşyadan davacının payına düşen bedel olan 20.000 Euro ve 200.000 İsveç Kronu'nun dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini...
Davacının birleşen dosyadaki talebinin düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden sonra ev alınacağı gerekçesiyle kendisinden alınıp bir daha iade edilmediği yönünde olduğu, dinlenen tanık beyanları ile davacının bu iddiasının ispatlandığı, davacının altınları rıza ile vermiş olmasının davalıyı iade yükümlülüğünden kurtarmayacağı, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, davacının mal rejimi tasfiyesi davasında davalı adına kayıtlı ev nedeniyle işbu dava konusu ziynet eşyaları ile katkı yaptığı iddiası kapsamında değer artış payı alacağı talebinde bulunmasıyla birlikte aynı zamanda ziynet eşyaları için ayrı bir davada talepte bulunulmasının mükerrer talep olmakla birlikte mahkeme tarafından ziynet alacağına hükmedilmesi halinde mal rejimi tasfiyesi davasında da ayrıca davacı lehine değer artış payı alacağına hükmedilemeyeceğinden davalının bu yöndeki istinafının yerinde olmadığı değerlendirilmekle birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı...
(TMK.m. 175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. 4-Davacı-davalı kadının, tazminat isteklerine faiz talebi bulunduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 5- Davacı-davalı kadın dava dilekçesinin 6. bendinde açıkladığı üzere, nikah sırasında mehir olarak takıldığını iddia ettiği ziynetlerin kendisinden alınması sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde (TMK m.174/1) değildir. Talep ziynet eşyası alacağı niteliğinde olup nispi harca tabidir. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "DAVANIN KABULÜNE, 1- İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.570,53- TL net ihbar tazminatı alacağının 100 TLsinin dava tarihi olan 19/06/2017 tarihinden itibaren, bakiye 1.470,53 TLsinin ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,2.472,47 TL net maaş alacağının dava tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 4- FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,3.664,40- TL net hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 2.465,08- TL net fazla çalışma ücreti alacağının tespitine, 100,00- TL sinin dava tarihi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2009/899-2014/429 Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ziynet alacağı yönünden davanın reddine, çeyiz eşyaları yönünden de davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine, duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.A. Ö. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.S. B. K. geldi....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin gerek boşanma, gerekse ziynet eşyası yönünden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harçlar yasası uyarınca ziynet eşyası yönünden alınması gereken 1.619,63.-TL.den davalı tarafça peşin olarak yatırılan 404,00.-TL.nin mahsubu ile bakiye 1.215,63....
GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece boşanma davasının reddine, ziynet eşyası alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre incelenmesi gerekli olup, boşanma dava tarihinden sonraki olaylar değerlendirme konusu yapılamayacaktır. Ayrıca, taraflar arasında affedilmiş olaylar boşanma sebebi oluşturamaz. Somut dosyada, davacı kadın tarafından boşanma davası açıldıktan sonra tarafların barışıp başka bir eve taşınıp birlikte yaşadıkları, karı/ koca ilişkilerinin cinsel boyut dahil devam ettiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece boşanma davasının reddine, ziynet eşyası alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre incelenmesi gerekli olup, boşanma dava tarihinden sonraki olaylar değerlendirme konusu yapılamayacaktır. Ayrıca, taraflar arasında affedilmiş olaylar boşanma sebebi oluşturamaz. Somut dosyada, davacı kadın tarafından boşanma davası açıldıktan sonra tarafların barışıp başka bir eve taşınıp birlikte yaşadıkları, karı/ koca ilişkilerinin cinsel boyut dahil devam ettiği anlaşılmıştır....
ın 2007 yılında evlenmeleri sırasında 21.7.2007 tarihli mehir senedi düzenlenmiş, bu senet ile senette yazılı ziynet ve eşyalar her iki tarafın babası ... ve ... tarafından davacı ve eşine düğün hediyesi olarak hibe edilmiştir. Senette bağışta bulunan babaların bu eşya ve ziynetlerde hak ve alakalarının kalmadığı, hibe edilen ziynet ve eşyaların çiftin müşterek malı olacağı, söz konusu ziynet ve ev eşyalarının davacı tarafından ortak konuta tam olarak getirildiği,ilerde meydana gelebilecek boşanma ya da ayrılık durumunda ziynetlerle ev eşyalarının 1 / 2 payının davacıda olduğunun ispat yükü davalılara ait olmak üzere ödeneceği, davalılar tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları da, senette belirtilen ziynet eşyalarının davalı tarafça alındığını, ancak sonrasında davacının elinden alınarak bir daha da iade edilmediğini beyan etmişlerdir. Bu şekilde davalı yanın senet gereğini yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
