Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine ziynet eşyası alacağı olarak alacak davası ikame edilmiş olup ikame edilen dava usul ve esas yönden yasal olmadığını, işbu davanın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilini huzursuz etmek için ikame edildiğini, davacı tarafın, ziynet eşyaları olduğunu ve bedelinin iade edilmesi gerektiğini iddia etmekte olup davacının müvekkilinde hiçbir ziynet eşyası olmadığı gibi davacının iddia ettiği sayıda da olmadığını, davacının iddia ettiği bu takılarda müvekkilinde olmayıp davacının kendisinde olduğunu, davacı tarafça müvekkilinde olmayan ve müvekkiline teslim edilmeyen ziynet eşyalarının müvekkilinden talep edilmesinin yasal olmadığını, davacının iddiası usul ve esas yönden yasal olmadığı gibi haksız ve kötü niyetle açılan bir dava söz konusu olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; İlk derece mahkemesi kararının dosyadaki delillere uygun olarak verildiği, taraflar arasında görülmüş olan Şanlıurfa 2.Aile Mahkemesi'nin 2019/161- 399 E.No'lu dosyasında davacı kadının boşanma ve boşanmanın ferilerinden açıkça vazgeçtiği, ziynet eşyalarına ilişkin açık feragat beyanının olmadığı, karar gerekçesinde davacının boşanma istemli davadan feragat ettiği açıklamasının bulunduğu ve ilgili kararın kesinleştiği; iş bu dosyada taraflar arasındaki davacı kadının yemin deliline dayandığı ve davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalının usulüne uygun olarak yemin etmesi, yine davalının yemin deliline dayandığı fakat yargılama aşamasında yemin deliline başvurmaktan vazgeçmesi karşısında ve özellikle HMK'nın 225. ve devamı maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının ziynet eşyası davasının kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, tarafların ziynet eşyası davasına yönelik...
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, müşterek çocuklar yararına hükmedilen nafakaların miktarı, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşyalarının İadesi Davacı kadın tarafından davalı koca aleyhine açılan "boşanma " davası ile aynı davacı tarafından davalı aleyhine bağımsız olarak açılan "ziynet eşyalarının idesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, ziynetlerle ilgili dava yönünden; davalı koca tarafından da, boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'...
Boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ise, mahkemece, davacı tarafa düğünde takılan ve davalı koca tarafından bozdurulduğu anlaşılan 2 adet küpe, 7 adet bilezik ve 15 hediyelik altının bedelinin 14.860 TL olduğu belirtilerek, davacının talebine göre 1000 TL ziynet eşyası bedelinin davalı kocadan tahsiline karar verilmiştir. Eldeki dava ise, kesinleşmiş boşanma davası ile belirlenen ziynet eşyası alacağının, burada hüküm altına alınan 1000 TL'lik haricinde kalan kısım için açılmış olan ek dava niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya düğünde takılan bir adet altın künye, bir adet saat, bir adet yüzük, dört adet burma bilezik, bir adet set takımı, gerdanlık ve küpelerin evlilik birliği sırasında davalı tarafından babasına teslim edildiğini ve bozdurularak harcandığını belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir....
Maddesi uyarınca; 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nu üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler Aile mahkemesinde görüleceği, Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılardan T1 ile davalı Canan Vatan arasında Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası görüldüğü, boşanma dosyasında davalı Canan Vatan'ın karşı dava dilekçesi ile birlikte ziynet eşyalarının iadesini talep ettiği, Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyasının davalı Canan Vatan'ın ziynet eşyalarının iadesini talebi yönünden tefrik edilerek 2019/429 Esasına kaydedildiği, davacılar eş T1 ile Kayın peder T2 davalı Canan Vatan'a karşı düğünde takılan kişisel eşyaların iadesi için Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2019/279 Esası ile dava açtıkları, 2019/279 Esas sayılı dosyası...
Dosyanın incelenmesinde, davalı karşı davacı kadın tarafından boşanma ve ziynet eşyası talepli karşı davanın adli yardım talebiyle açıldığı, 08/11/2017 tarihli 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve Ziynet alacağı davasında (TMK m.166/1) davacı taraf katılma yoluyla, nafaka ve tazminat miktarları ile ziynetler yönünden davalı vekiline vekalat ücretine hükmedimesi yönünden, davalı taraf, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile boşanma, kabul edilen kişisel eşyanın iadesi davası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve Ziynet alacağına ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesine göre istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
ile, 45.000 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminata, müvekkile ait olan ziynet eşyasının taraflarına iadesi ve teslimine, olmadığı takdirde bilirkişiler tarafından belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 3.000 TL bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır ....
