Rejim ise, evliliğin boşanma veya iptal kararıyla sona ermesi halinde buna ilişkin davanın açıldığı, ölümle sona ermesi halinde, ölüm tarihinden, mal ayrılığına geçilmesi kararı verilmesi halinde ise, buna ilişkin dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m.225). Boşanma kararı kesinleşmedikçe tasfiye talebi incelenemez. Bu durumda boşanma hükmü henüz kesinleşmediğine göre, tasfiyeye ilişkin talebin boşanma davasından tefrik edilmesi ve boşanmanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken bu taleple ilgili olumlu yada olumsuz hüküm kurulmamış olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı tarafından katkının yapıldığı ve taşınmazın arsasının alındığı ve binanın tamamlanıp oturulmaya başlandığı tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi, 1.1.2002 sonrası binadan elde edildiği iddia edilen kira gelirleri bakımından edinilmiş mallara katılma rejimi” geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Davacı, inşa edilen binanın kiraya verilmesi sebebiyle 1.1.2002 sonrası elde edildiği iddia edilen kira gelirleri ile ilgili olarak da talepte bulunmuştur....
Dava, Mülga 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 18.05.1973 tarihinde evlenmiş, 01.05.1998 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması ve 08.07.1999 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Bu nedenle eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı 01.01.1998 tarihinde sona ermiştir. Uyuşmazlık konusu taşınmaz 743 sayılı TKM'nin 170. maddesine göre eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde 09.08.1985 tarihinde edinildiğine ve her ne kadar, dava dilekçesinde belirtilen uyuşmazlık konusu ... marka araca ait trafik kaydı getirtilmemiş olmakla beraber boşanma hükmünün 08.07.1999 tarihinde kesinleştiği ve mal rejiminin boşanma davasının açıldığı 01.05.1998 tarihinde sona erdiği gözetildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın BK'nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.11.2011 gün ve 1/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasının redle sonuçlandığı ve 13.09.2011 tarihinde kesinleştiği, taraflar arasında boşanma gerçekleşmediği gerekçesi ile hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Taraflar 06.01.1982 tarihinde evlenmişler, 29.05.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 12.05.2010 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden evlilik tarihinden 4721 sayılı yasanın yürülüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı ve bu tarihten boşanma davasının açıldığı 29.05.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Mahkeme'nin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; taraflar 04.06.1966 tarihinde evlenmişler, 10.09.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 23.02.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. 4721 sayılı TMK'nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanacaktır. Taraflar arasında başka bir mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olacaklardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı 10.09.2008 tarihi itibariyle sona ermiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne 8.000 TL.alacağın boşanma dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 13.08.2002 tarihinde evlenmişler, 13.01.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 03.02.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu 427 ada 276 parsel üzerindeki 2 nolu bölüm, 27.12.2006 tarihinde satış yoluyla davalı adına tescil edilmiştir....
Taraflar 10.12.2004 tarihinde evlenmiş, 06.10.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 07.02.2007 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. TMK'nun 225. maddesinin 2. fıkrasına göre evliliğin boşanma ile sona erdirilmesi durumunda, eşler arasında mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulur. Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında evlenme tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar, 4721 sayılı TMK'nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dosya kapsamı, dava dilekçesindeki açıklamalar ve temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyize konu dava 08.08.2005 tarihinde satın alınıp davalı adına tescil edilen 2467 parsel ve banka hesaplarında bulunan para üzerindeki TMK'nun 202 ve devamı maddelerine dayanan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
CEVAP Davalı vekili, taraflar arasındaki boşanma davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, taşınmazların edinilmesine davacının katkısının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin Aliağa 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2015/268 Esas sayılı dava dosyasında davanın reddine karar verildiği, hükmün 07.05.2019 tarihinde kesinleştiği, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak istenebilmesi için mal rejiminin sona ermesi gerektiği, mal rejiminin sona ermesi için eşlerin boşanmasının kesinleşmesi gerektiği, boşanmanın kesinleşmesi davanın görülebilirlik şartı olduğu, bu şartın gerçekleşmediği ve talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Davalı-davacı kadın ayrıca, evlilik birliğinin devamında ev inşaatında kullanılmak üzere bilezik bozdurduğunu ve bedeli 5.000,00 TL yi davacı-davalı erkeğe verdiğini, söz konusu paranın kendisine iade edilmediğini iddia ederek, 5,000,00 TL nin iadesine karar verilmesini de talep etmiştir. Mahkemece bu taleplerin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı kadının bu talepleri eşler arasındaki mal rejimi ile ilgilidir. Bu isteklerin incelenebilmesi, eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi halinde mümkündür. Evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesi halinde, mal rejimi buna ilişkin davanın dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m.225/2). Bu davalar boşanma davalarıyla birlikte açıldığında, bu davalara ilişkin dosya boşanma dava dosyasından ayrılıp boşanma davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Boşanma yönünde oluşacak hüküm kesinleşmedikçe, bu taleplerin incelenmesi yasal olarak mümkün değildir....
