Davalı ..., kök muris ...’nin babası ... ile birlikte yaşadığını, her türlü ihtiyacının babası tarafından karşılandığını, kendisine bakan oğluna dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakım akdi ile devrettiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını, tüm mirasçılarını kapsar şekilde mal paylaşımı yaptığını, taşınmazın tümünü devretmeyip diğer çocuklarına da pay bıraktığını, dava konusu taşınmaz dışında da muris adına kayıtlı taşınmazların mirasçılara intikal ettiğini, ölünceye kadar bakım aktinin tüm şartlarının babası ... ve ailesi tarafından yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ..., kök miras bırakan ...’nin yaptığı ölünceye kadar bakım aktinin resmi ve geçerli bir sözleşme olduğunu, taşınmazın tamamının devredilmediğini, murisin mal kaçırma kastının bulunmadığını, sözleşmedeki edimin yerine getirildiğini, murisin ölene kadar aile ortamında bakılıp gözetildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kendisinin reddedilen boşanma davası ve mal rejiminin tasfiyesi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; ihtiyati haciz kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma talebinin yanında mal rejiminin tasfiyesini de talep etmiş, harcını da yatırmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/337 ESAS DAVA KONUSU : Zina Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zina eylemleri nedeniyle tarafların boşanmalarına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalının tam ve ağır kusuru nedeniyle evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, davacı kadın yararına aylık 5.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile her bir çocuk için ayrı ayrı aylı 5.000'er TL tedbir ve iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, 500.000- TL maddi ve 500.000- TL manevi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1211 KARAR NO : 2020/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2020 NUMARASI : 2020/140 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve mal paylaşımı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen ara karar süresinde davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/628 ESAS-2023/16 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, 100.000- TL maddi ve 50.000- TL manevi tazminat ile 1.500,00'er TL iştirak ve yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliği içerisinde edindiği ve davacının katılma payı alacağı talep edebileceği tek mal varlığının adına kayıtlı 34 XX 335 plakalı aracı olduğunu, boşanma davasının açılmasıyla 28/02/2022 tarihi itibariyle taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejiminin sona erdiğini ve bu tarihten sonra edinilen mallardan karşılıklı olarak bir talepte bulunulabilmesinin mümkün olmadığını, edinilmiş mallara katılma rejiminin boşanma davasının açılmasıyla son bulduğundan katılma payı alacağı hesaplanırken bu tarihteki mal varlıkları ve mal varlıklarının aynı tarihteki değerlerinin esas alınacağını, davacının bu aracın ancak 30.000,00....
kendi kardeşleriyle 1995- 2002 yılları arasında birçok iş ortaklığı yaptığını, onlarla kavgalı bir şekilde ayrıldığını, davalının daha sonra müvekkilinin erkek kardeşi ile 2002- 2009 yıllarında birlikte çalıştığını, davalının bu birlikte kurulan şirketten mal çaldığını, taşeronlarla iş birliği yaptığını, aile içinde ve hısımlar arasında bir çok sıkıntıya sebebiyet verdiğini, davalının çocuklarına iyi davranmadığını, onlara hakaret ve küfürler ettiğini, bu nedenler ile tarafların boşanmalarına, davalıya ait olan ve tespit edilen banka hesaplarına, şirket payına, menkul ve gayrimenkullere ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin katılma alacağı ve katkı payı tespit edilerek boşanma kararı verildikten sonra mal paylaşımının sağlanmasına, müvekkili için aylık 3.000,00- TL. tutarında tedbir nafakasına, boşanmadan sonra da işbu nafakanın yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, müvekkili lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00- TL. maddi ve 100.000,00-...
Taraflar arasında “seçilebilir mal rejimlerinden” (Ömer Uğur GENÇCAN, Mal rejimleri Hukuku, Ankara 2007, Kısaltma: GENÇCAN-Mal Rejimleri, s. 125) birinin seçildiği ileri sürülmediğine göre eşler arasında kural mal rejiminin (yasal mal rejimi=edinilmiş mallara katılma rejimi) (= TMK. m. 202 f.I, 218-241) geçerli olduğu duraksamasızdır. Katılma alacağı davası boşanma davasından bağımsız ve ayrı olarak görülmesi gerekli bir davadır. Boşanma kararı verildiğine göre eşler arasındaki geçerli kural mal rejiminin (yasal mal rejimi=edinilmiş mallara katılma rejimi) (= TMK. m. 202 f.I, 218-241) sona ermesi (TMK. m. 225 f. II) boşanma davası tarihinden itibaren gerçekleşmiş durumdadır. O halde mahkemece yapılacak iş boşanma kararı verilerek kesinleşmiş olmakla incelenebilir duruma gelen katılma alacağı davasının esası hakkında tarafların delillerini toplayarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir....
Almanya 'da olması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin davalı ile satıcı arasında yapıldığını, toplam 40.000 DM ödenerek alınan dairenin kaba inşaatının 2006 yılında bitince müvekkilinin 12.000 Euro daha ödeyerek daire içine gider yaptığını, tarafların evliliği devam ederken davalının Almanya'da yaşayan ve Türk asıllı evli ve üç çocuklu birisinin yanına boşanma davası dahi ikame edilmeden kaçtığını ve onunla karı-koca hayatı yaşamaya başladığını, bu şekilde aldatılan müvekkilinin davalı aleyhine Almanya'da boşanma davası açtığını ve Duesseldorf Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/04/2008 tarih ve 225 F 4255/1 sayııl kararı ile tarafların boşanmalarına karar verdiğini, anılan Mahkeme kararının tanıması için Konya Aile Mahkemesi'ne müracaat edildiğini ve 29/06/2010 tarih ve 2009/787 E. 2010/463 K....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı-davalı dava dilekçesinde özetle; boşanmalarına, müşterek çocuklar ve davalı kadın yararına bağlanan nafakanın kaldırılmasını, karar verilmesini dava ve talep etmiş, birleşen davaya cevabında ise; birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
