Uzman incelemesi yaptırılmadan ve tarafların gösterdikleri tanıklar dinlenilmeden velayet hakkında karar verilmiştir. Velayette asıl olan çocuğun üstün yararıdır. O halde, velayetin anne veya babadan hangisine verilmesinin çocuğun üstün yararına olacağı konusunda 4787 sayılı Kanunun 5. maddesinde gösterilen uzman veya uzmanlardan velayet konusunda rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle velayetin düzenlenmesi gerekir. Açıklanan yönde işlem ve inceleme yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

, nafaka ve tazminat dahi istemediğini, velayetin babada olmasına rağmen çocukların anneleri ile büyüdüklerini, maddi ve manevi tüm ihtiyaçlarını davacı annenin karşıladığını, davalının sadece kağıt üzerinde baba olarak gözüktüğünü, çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını, ortamının çocukların yaşayacağı ortam için uygun olmadığını, öfke problemi olduğunu, davacının iki kızıyla beraber bir düzen kurduğunu ve mutlu olduklarını, çocuklarının fiilen yıllardır üstlenmiş olduğu bakım ve gözetimlerini yasal velayetlerini de alarak devam ettirmek istediğini, çocukların kız çocuğu oluşu, yaşları, gelişimi ve ruh sağlığı da düşünülerek mevcut düzenlerinin devam etmesinin uygun olacağını belirterek, çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, her biri için 500'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı ile; 1- )Davalı-karşı davacı vekilinin nafakanın artırımı ile ilgili davada verilen karara ilişkin istinaf başvurusu yönünden; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri sekizbin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (02.12.2016 tarihli, 6763 Sayılı Kanunun 41 maddesi ile değişik, 6100 sayılı HMK m.341/2) Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. Eldeki davada;artırılan nafaka miktarına göre artırılan nafaka miktarı yıllık sekizbin Türk Lirasını geçmemektedir. Ferilerde kesinlik sınırı asıl karara bağlıdır. Hüküm artırılan yıllık nafaka miktarı itibariyle davalı-karşı davacı yönünden kesin niteliktedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2021/443 ESAS, 2022/238 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Çekişmeli))|Velayet (Velayetin Düzenlenmesi)|Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Van 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbiren Velayetin Düzenlenmesi - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen kendi manevi tazminat talebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan...

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının nafaka ve tazminat talebinin reddi ile, adil bir şekilde mal paylaşımı yapılmak suretiyle tarafların boşanmalarını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/09/2020 tarihli ara kararı ile; davacı tarafın davalı T4 üzerine kayıtlı bulunan tüm taşınmazlara ve adına kayıtlı araç kayıtlarına tedbir konulması talebinin reddine hükmedilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararı boşanma yönünden istinaf etmediklerini, tarafların uzun yıllardır ayrı yaşadıklarını, davacının hiç bir şekilde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkının olmadığını, müvekkilinin boşanmaya sebep olabilecek hiç bir kusurlu davranışının olmadığını, takdir edilen nafakanın da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu sebeplerle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla ortadan kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbiren Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, tedbiren velayetin düzenlenmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2021 (Pzt.)...

kusurlu davranışları nedeniyle boşanma davasında tazminat ödemeye mahkum edildiği, boşanma davası ile müvekkiline aylık 1.000,00.TL yoksulluk nafakasının bağlandığı, bu tazminat ve nafaka ile zenginleşmediği, çalışmadığını, işletme mezunu olmasına rağmen iş bulmakta zorlandığı, davacının mal kaçırma amacının olduğu, mallarını başkalarının üzerine yaptığı, davacının yeni eşine ait evde ve yeni eşinden olan çocuğunun masraflarının dedesi tarafından karşılandığı iddiasının doğru olmadığı, çünkü çocuğun özel okula gittiği, yeme , ulaşım ve eğitim masraflarının aylık 25.000,00.TL olduğunu ve bunu dedesinin karşılamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının bir kaç ay öncesine kadar ödediği nafakayı dava açma hazırlığı içinde iken ve ortada bir sebep yokken ödememeye başlaması davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu belirterek davacının davasının reddine karar verilmesinin talep edildiği, yapılan araştırmaya göre,tapu kayıtlarına göre; kadına ait bir adet mesken, erkeğe...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tazminatlar, velayet ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; tazminat ve nafaka miktarı ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.09.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... . vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....