ÇEYİZ VE ZİYNET EŞYASI BEDELİMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ceyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurafa 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, sair hususların reddine dair verilen 13.03.2007 gün ve 2005/538 E- 2007/289 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 10.04.2008 gün ve 2007/9965-2008/5095 sayılı ilamı ile; (...Dava, çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
istinaf aşamasında yapılan 162,10 TL istinaf harcı, 23,50 TL posta masrafı ve 11,00 TL e-tebligat gideri toplamı 196,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/1.maddeleri gereğince boşanma ve ferileri yönünden tebliğden itibaren iki hafta içinde temyizi kabil, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri; karşı dava Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davalı-k.davacı kadının karşılıklı boşanma davalarına ve ferilerine yönelik istinaf incelemesinde; TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Aile Mahkemesi'nde taraflar arasında boşanma davasının devam ettiği, müvekkilinin 210 gram bilezik, 5 gram altın, 3 Cumhuriyet altını, 40 çeyrek ve 50.000 TL nakit parayı saklaması için davalı kocasına verdiği, davalının ise 108.800,00 TL borcu olduğuna dair belge düzenleyerek davacıya verdiği, boşanma davasının 27/02/2019 tarihli duruşmasında işbu 108.800 TL yazılı bulunan belgeyi yazarak davacıya verdiği, 108.800 TL borcunun varlığını beyan ettiği, böyle bir borcu olduğunu kabul ettiği, dosyadaki davacı tanıklarının ise ziynet eşyaları ve bir miktar parasını davalı tarfa saklaması için verdiğine dair tanıklık ettiğini beyanla açmış oldukları davalarının kabulü ile taraflar arasındaki Gebze 1. Aile Mahkemesi'nde bulunan dava ile birleştirilmesini talep ederek dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.11.2020 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2018/416 ESAS, 2020/1079 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA -BOŞANMA- ZİYNET- EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/k.davacı erkek tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1 yıldır evli olduklarını, davalının sürekli asabi davrandığını, davalı tarafından darp edildiğini, ancak rapor almadığını, yaklaşık 2 aydır eşi ile fiilen ayrı olduğunu, düğünde takılan takı ve nakit para olarak 61,500 TL'nin, ayrıca kişisel eşyalarının kendisine verilerek boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
Davacının, dava konusu araç, ziynet ve ev eşyalarına yönelik talebini boşanma dava dosyasında ileri sürdüğü,...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatı ile) 2012/42 E. ve 2013/269 .... sayılı kararı ile boşanma ve fer'ilerine ilişkin verilen hükümle birlikte, davacının araç, ziynet ve eşyalara yönelik talebi hakkında, bu talebin tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği, mahkemece verilen kararın, davalı vekili tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyizi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/19250 E., 2015/3572 .... sayılı ilamı ile hükmün onandığı, onama kararından sonra davacının araç, ziynet ve eşyalara yönelik davasının,...Asliye Hukuk Mahkemesinin esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, boşanmanın ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.10.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaların miktarları ile reddedilen ziynet alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise; boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası azdır....
Dosya incelendiğinde; davanın boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkin olduğu, davacı kadının sadece “ziynet alacağının reddine” ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurduğu, davalı erkeğin ise istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, bu durumda “boşanma davasının kabulü ve ferilerine ilişkin kararın” istinaf kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla feragat ancak hüküm kesinleşinceye kadar yapılabildiğinden davacının 17/03/2022 tarihli maddi ve manevi tazminat ve nafakalara ilişkin feragat beyanı hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Bu sebeple, davacının tazminat ve nafakalara ilişkin feragat beyanı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. Davacı kadın 17/03/2022 tarihli dilekçe ile aynı zamanda ziynet alacağına ilişkin taleplerinden de feragat ettiğini beyan etmiştir....
