Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek eş ... tarafından; kabul edilen boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların ortak çocuğu 15.07.2002 doğumlu ...’nin yargılamanın devamı sırasında 15.07.2020 tarihinde ergin olduğunun ve ortak çocuk yararına mahkemece hüküm altına alınan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının küçüğün ergin olduğu tarih itibari ile son bulduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2022 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
şekilde daha yüksek miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilen nafakalarla günümüz ekonomik şartlarında müvekkilinin ve müşterek çocuğun asgari yaşam standartlarının dahi sağlanmasının mümkün olamayacağını, evin kirasını faturalarını, gıda masraflarını, hayatını sürdürebilmek için almak zorunda olduğu özel ihtiyaçlarını ve çocuğunun eğitim, beslenme, barınma ve sosyal ihtiyaçlarını karşılamak zorunda olan müvekkilinin boşanma ile yoksulluğa düşeceğini, ziynet eşyası talepleri yönünden tam kabul kararı verilmesi gerekirken, kısmen kabul kısmen red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı tarafça bozdurulduğu ve bir daha da müvekkiline iade edilmediğinin ispatlanıldığını, yerel mahkemece ziynet eşyasına ilişkin davalarının sübut bulduğuna kanaat getirerek karar oluşturulduğunu, davacı-karşı davalı tarafın ziynet eşyasının miktarına ilişkin herhangi bir itirazı olmadığı hususları dikkate alınarak talep ettikleri...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ve birleşen dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, fer'i taleplerin hüküm altına alınmasına, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, davalı-birleşen dosya davacı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı birleşen dosya davacısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma kararını istinaf etmediklerini belirterek kusur belirlemesi, çocukların velayetinin anneye verilmesi, baba ile çocuklar arasında Şubat tatili ve yaz tatilinde kişisel ilişki kurulmaması, yatılı kişisel ilişki kurulmaması, çocuklar için tedbir/iştirak nafakası verilmesi ve miktarı, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarları ve ziynetin kabulü yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş, boşanma kararı haricindeki hükümlere istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına yineden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Asıl ve birleşen dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Asıl davada davacı kadının kişisel eşya niteliğinde ziynet eşyası talebi de mevcuttur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2020/209 ESAS, 2022/123 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, nikahta ve nikah sonrası müvekkilinin ailesi ile eş dost ve akrabaları tarafından takılan aşağıda yazılı altınlar ve takılar davalının tasarrufunda kalmış olup iade edilmediğini, 3 adet cumhuriyet altın lira, 2 adet yarım altın lira, 2 adet ziynet, 47 adet çeyrek altın lira, 19 adeti gr....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının ziynet alacağına ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafından ziynet alacağı ve boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 161,40 TL karar harcının, ziynet alacağı nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDINA, 3- Davacının iştirak nafakası ve tazminatlara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Kahta 1....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasında, hüküm altına alınan ziynet bedeli 30.918 Türk Lirası olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı talebi bakımından reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Karşılıklı boşanma davaları ve ferileri yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
, aylık 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline, 27.000 TL ziynet alacağı, 23.250 TL eşya alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı erkek tarafından açılan davada, boşanma ve tefrikine karar verilen alacak taleplerinde bulunulmuş, mahkemece boşanma isteği asıl davada (2014/483 esas) kabul edilerek karar verilmiştir....
