Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.07.2021 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı-davacı ... ile vekili gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2013/1067-2014/261 Uyuşmazlık boşanma ve ferileri ile ziynet eşyası alacağına ilikin olup, mahkemece verilen ilk hüküm Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27.06.2013 gün ve 2013/13028 E.-2013/18089 K.sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Dosya Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiştir. Uyap sistemi tarafından dosyanın yukarıda anılan bozma ilamı öncesindeki Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin vermiş olduğu görevsizlik ilamının da sistemde gözükmesinden dolayı, uyap sisteminin izin vermemesi nedeniyle dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilememiş olup, bu itibarla Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve çeyiz eşyasına ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih, 2020/5484 Esas, 2020/6800 Karar sayılı ilamıyla; "Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadının zina hukuki sebebine dayalı kabul edilen davası, tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, vekâlet ücreti, nafakaların ve tazminatların miktarı ile kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı açtığı boşanma davalarında, ilk derece mahkemesince davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; erkek tarafından; kusur tespiti, kadının zinaya dayalı kabul edilen davası ve ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden, kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, vekalet ücreti, lehıne...
Davalı-karşı davacı koca ise ziynet eşyalarının, iade edilmemek üzere verildiğini veya kadına iade edildiğini usulüne uygun şekilde ispat edememiştir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince, varlığı ve koca tarafından alındığı ispatlanan ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olmuştur. Vekalet ücreti yargılama giderlerindendir (HMK md.323/1- ğ). Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK md.326/1). Yapılan incelemede; davacı-karşı davalı kadın yararına, boşanma ve ferileri yönünden 3.400,00 TL maktu, kabul edilen ziynet eşyaları yönünden ise 6.902,00 TL nispi vekalet ücretine, davalı-karşı davacı koca yararına da, kabul edilen boşanma davası yönünden 3.400,00 TL maktu ve kadının ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden de 3.400,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Somut olaya gelince, tarafların evlendikten sonra müstakil evi olmalarına rağmen davalının annesi ve babasıyla yaşadıkları, ziynet eşyalarının davalının annesinin zilyetliğinde bulunduğu ve davacı kadına verilmediği , davacının el çantası dışında herhangi bir şey almadan evinden ayrıldığı görgüye dayalı tanık beyanlarıyla kanıtlandığı anlaşılmakla davacı kadın tarafından ziynet eşyalarının yanında götürülmediği dosya kapsamı ile sabit görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, davacı kadının iddiasını ispat ettiği gözetilerek dosya kapsamındaki bilirkişi raporları dikkate alınarak talep edilen ve varlığı ispatlanan ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde delilerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin itirazları haklı bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek eş ... tarafından; kabul edilen boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların ortak çocuğu 15.07.2002 doğumlu ...’nin yargılamanın devamı sırasında 15.07.2020 tarihinde ergin olduğunun ve ortak çocuk yararına mahkemece hüküm altına alınan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının küçüğün ergin olduğu tarih itibari ile son bulduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2022 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının ziynet alacağına ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafından ziynet alacağı ve boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 161,40 TL karar harcının, ziynet alacağı nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDINA, 3- Davacının iştirak nafakası ve tazminatlara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Kahta 1....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasında, hüküm altına alınan ziynet bedeli 30.918 Türk Lirası olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı talebi bakımından reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Karşılıklı boşanma davaları ve ferileri yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
