Bu hali ile davacı kadının boşanma hukuki sebebine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının TMK 161.maddeye dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 161.madde gereğince zina nedeniyle boşanmalarına, zina nedeniyle boşanma kararı verilmiş olup terditli talep olan TMK 166/1.madde gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Zina sabit olmakla boşanma yönünden kusur değerlendirmesi yapılmasına yer olmadığı açıktır. Boşanmanın ferileri yönünden de zina eylemi sabit kabul edilmekle erkek tam kusurludur. Bu hali ile erkeğin kusura ve boşanma kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Bu hali ile davacı kadının boşanma hukuki sebebine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının TMK 161.maddeye dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 161.madde gereğince zina nedeniyle boşanmalarına, zina nedeniyle boşanma kararı verilmiş olup terditli talep olan TMK 166/1.madde gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Zina sabit olmakla boşanma yönünden kusur değerlendirmesi yapılmasına yer olmadığı açıktır. Boşanmanın ferileri yönünden de zina eylemi sabit kabul edilmekle erkek tam kusurludur. Bu hali ile erkeğin kusura ve boşanma kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı-davacı kocanın bu eylemleri TMK 162 maddesindeki pek fena muamele kapsamında olup davacı-davalı kadın davasını ispat ettiğinden tarafların TMK 162. Maddesi uyarınca pek fena muamele sebebiyle boşanmalarına karar verilmiş, her ne kadar davacı-davalı kadın terditli olarak TMK 166/1. Maddesi uyarınca boşanma talep etmişse de öncelikle özel boşanma dava şartları değerlendirildiğinden ve bu davası sabit olduğundan davacı-davalı kadının TMK 166/1 maddesi sebebiyle talep ettiği boşanma davasının reddine, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu..."gerekçesi ile; "-Asıl davada davacı-davalının TMK 162....
Maddesine dayalı olarak açılan boşanma davaları ise reddedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından terditli olarak açılan boşanma davalarından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ispatlanarak kabulüne karar verildiğine göre, davacı-karşı davalı kadın bu dava açısından haklılığını ispat etmiştir. O halde, bu dava açısından haklılığını ispat eden davacı-karşı davalı kadın aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilemez....
Maddesi uyarınca açtıkları davanın ayrı ayrı kabulüne, karşı davacı tarafından terditli dava açıldığı ve zina sebebi ile açılan davanın kabulü kabulüne karar verildiğinden TMK 166/1 maddesi uyarınca açtığı dava hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, TMK 175 maddesi gereği boşanmanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olarak kabul edilen davalı Mehmet'in boşanma ile yoksulluğa düşecek, herhangi bir geliri bulunmayan davacı Hatice'ye ekonomik gücü oranında nafaka ödemesi gerektiği, TMK 174.maddesi gereği boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda kusursuz kabul edilen davacı Hatice'nin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatleri zedelendiğinden en azından eşinin ekonomik desteğini yitirdiğinden maddi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğradığından manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu tarafların ekonomik sosyal durumları, boşanmanın meydana gelmesindeki kusur durumu değerlendirilerek uygun maddi ve manevi tazminata...
Karşı dava dilekçesindeki boşanma nedenleri de zina (TMK 161), hayata kast, (TMK 162 ) terk ( TMK 164 ) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1) nedenine dayalı olup ilk derece mahkemesinin kadının davasının sadece TMK 166/1 olduğuna dair karar ve gerekçesi yerinde olmadığından kadının bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı davalı erkeğin davası, TMK'nun 166/son maddesine, davalı davacı kadının davası ise TMK 161, 162, 164 ve 166/1 maddelerine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince kısa kararda erkeğin boşanma sebebi olarak TMK'nın 166/4 .maddesinin, gerekçeli kararın hüküm kısmında TMK 166/1.maddesinin, gerekçede ise TMK'nın 166/4 maddesinin yazıldığı, kararda çelişki olduğu ancak çelişkinin Dairemizce düzeltilebileceği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının 1. bendinin kaldırılmasına, kararın tarafların TMK. 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir....
Maddeye dayalı olarak açmış olduğu talepleri ayrı ayrı değerlendirilmiş, TMK 166/1 maddeden açmış olduğu davası terditli kabul edilmiş ise de TMK 166/1'den açılan davası bağımsız olmakla karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi yanlış ise de tarafların bu konuda istinafı olmadığından hataya değinilmekle yetinilmiştir. Karşı davacı kadının TMK 162. maddeden açtığı boşanma davasının incelenmesinde TMK 162.madde yasal şartları oluşmadığından reddine dair ilk derece mahkemesi kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla kadının TMK 162.maddeye dayalı boşanma talebi yönünden istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesine göre boşanmalarına, davacı vekili tarafından TMK 162 ve TMK 166....
Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169)....
Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169)....
