WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hiç kimse kendi kusurundan boşanma hükmü elde edemeyeceğinden ilk derece mahkemesinin belirlenen kusur durumuna göre birleşen boşanma davasının reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Buna göre; davalı-davacının bu yönden istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı-davacının kabul edilen önlem nafakası yönünden ; Davacı-davalı kadın asıl dosya ile ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı olarak önlem nafakası talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. TMK'nun 185/3. maddesi gereğince; eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/44 KARAR NO : 2021/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/553 ESAS 2020/621 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/44 KARAR NO : 2021/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/553 ESAS 2020/621 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalının sürekli alkol aldığını, şiddet içeren davranışlarda bulunduğunu, müşterek evi terk ettiğini, davacı ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılmadığını, ayrı yaşamda haklı olduğunu belirterek, davacı için aylık 600,00 TL ve müşterek çocuk için aylık 750,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının davalıyı evden kovduğunu, açtığı boşanma davalarından vazgeçtiğini, davacı ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşıladığını, davacının ayrı yaşamada haklı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

    Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...

    Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...

    Hiç kimse kendi kusuruna dayanarak dava açamayacağına ve davalının bir kusuru da ispatlanamadığına göre davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Bağımsız tedbir nafakası davasında, davayı açan taraf ayrı yaşamakta haklılığını ispatla mükelleftir. Davalı-davacı kadın tarafından açılan bağımsız nafaka davası, davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasıyla birleştirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ortak konutu terk ederek birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşıldığına göre, davalı-davacı kadın ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklıdır. Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince kadın ve ortak çocuklar yararına uygun miktarda nafaka takdiri gerekirken, birleşen nafaka davasının reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen davada davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Asıl dava yönünden hükmedilen tedbir nafakası miktarının düşük olduğunu, birleşen dava yönünden evlilikte erkeğin tam kusurlu olduğunu, hükmedilen tazminatların ve nafakaların az olduğunu, kabul edilen birleşen davanın reddine, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; ayrı yaşamakta haklılıktan kaynaklı önlem nafakası (TMK.nun 197. mad.) davası, birleşen dava ise; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara davacı-birleşen dava davalısı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

      GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Dosya kapsamı ve tanık beyanları ile davalı yanın, evin gereksinimleri ile ilgilenmemek ve her iki tarafın da geliri olmasına karşın sürekli olarak evin gereksinimlerinin davacı tarafça görülmesini beklemek, sosyal ortamlarda hesap ödemekten kaçınmak ve sürekli olarak davacıya küserek evi terk etmeye ilişkin kusurlarının ispatlandığı, davacının ise ispatlanmış kusurunun bulunmadığı görülmekle davalı vekilinin kusura ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin, barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır .(TMK'nun 169.maddesi) Bu haliyle geliri bulunmayan davacı/k davalı kadın lehine boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı doğduğundan tedbir nafakası verilmesinde ve miktarında hatalı bir yön bulunmamıştır....

      HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, kusur belirlemesine, asıl davanın reddedilmiş olmasına, birleşen davanın kabul edilmiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin (erkeğin tüm istinaf taleplerinin) HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı-davacı kadın vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalı-davacı kadın vekilinin, birleşen önlem nafakası davasında kadın ve çocuk için hükmedilen önlem nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen önlem nafakası davasına yönelik olan B ve ALT BENTLERİNİN (B-1,2,3,4,5,6) KALDIRILARAK, birleşen önlem nafakası davası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE, 1- ) Davalı-davacı kadının davasının (Birleşen Önlem Nafakası Davasının) KABULÜ ile; Birleşen önlem nafakasının dava tarihi olan 09/01/2020 tarihinden itibaren...

      UYAP Entegrasyonu