"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Terk hukuki nedenine dayalı bir dava yoktur. ... ayrılık tek başına boşanma nedeni değildir. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, ihtarın Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.3.1957 günlü 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmamasına ve özellikle davalı kadına ihtar kararının 22.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, terk nedeni ile boşanma davasının ise Türk Medeni Kanununun 164/2. maddesindeki iki aylık süre geçmeden açıldığının anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır (TMK m. 164). Türk Medeni Kanunun 164. maddesi gereğince boşanma davası açma hakkı, terk edilen eşe aittir. Eşini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır ve bunun sonucu olarak terk hukuki nedenine dayalı boşanma davası açamaz ( TMK m. 164/1)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış terk nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Birleşen Dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davalı/davacı kadın ziynet eşyası ile ev eşyası yönünden verilen kararı istinaf etmediğinden bu yöndeki karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. 1- Davacı/davalı erkeğin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Davacı/ davalı erkek kadının evi terk ettiğinden bahisle terke dayalı boşanma davası açmış ise de; terk ihtarının tebliği usulüne uygun değildir. Davalı/ davacı kadına gönderilen terk ihtarnamesi, gösterilen adreste tebligat yapılamamış, davalının adres kayıt sisteminde yer alan yerleşim yeri adresinde Tebligat Kanununun, 6099 sayılı Kanunla değişik 21/2. maddesi uyarınca mahalle muhtarına teslim edilmek suretiyle tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki “terk sebebine dayanan boşanma" davası ile, davalı (kadın) tarafından açılan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanan karşı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, dava ve karşı dava ile, velayet, kişisel ilişki ve kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve kendi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, koca tarafından açılan terk (TMK. m. 164) sebebine dayanan boşanma davası, “davalının davet edildiği konutun, manevi bağımsızlığının bulunmadığı, bu sebeple kadının ihtara uymamakta haklı olduğu" gerekçesiyle reddedilmiş, davalı (kadın) tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma davalarında yetkili mahkemenin eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesi olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili Ankara Batı Aile Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının evi yaklaşık 7 yıl önce terk ettiğini, davacının müşterek evi terk ettikten sonra dava dışı üçüncü bir kadın ile birlikte yaşamaya başladığını, hayatına aldığı kadınların sık sık değiştiğini, müvekkilinin 7 yıla yakın zamandır hayatını tek başına idame ettirmek zorunda kaldığını, evlere temizliğe gittiğini, hasta bakıcılığı yaptığını, maddi zorluklar yaşadığını ve çocuklarının desteği ile sorunların üstesinden gelmeye çalıştığını, davalının ortak haneyi terk etmesinin zaruri ve muteber bir gerekçesinin olmadığını, tamamen dava dışı üçüncü bir kişi ile hayat kurmak için keyfi olarak müvekkilini ve çocuklarını terk ettiğini, bu nedenle ağır kusurlu olduğu için dava hakkı olmadığını, müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı erkeğin eşine şiddet uyguladığı ancak davalı kadının da eşine hakaret etmek suretiyle az da olsa kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de toplanan delillerden; davalı kadının eşine hakaret etme olayı davacının terk nedenine dayanarak 20.05.2013 tarihinde açtığı davadan önce gerçekleşen olaydır. Davacı erkeğin terk nedeni ile açtığı boşanma davasına esas olan ihtarnameyi davalıya göndermekle önceki olayları affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı anlaşılmaktadır. Artık bu olaylara dayanarak kadına kusur yüklenemez. Kaldı ki davacı erkek dava dilekçesinde hakaret vakıasına dayanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Terk nedeni ile açılan boşanma davasında davalının terkte haklılığını değil, müşterek konuta dönmemekte haklı olduğunu kanıtlaması gerekir. Davalı kadına usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı kadın tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı erkek tarafından usulüne uygun şekilde çekilen eve dön ihtarına uymayan davalı kadın eve dönmemekte haklılığını kanıtlayamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
nun 174/1 maddesi uyarınca talep ettiği 100,00.TL maddi tazminat talebinin, talebe bağlılık ilkesi de dikkate alınarak KABULÜ ile; takdiren 100,00.TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak, davacı kadına ödenmesine, b-Davacı kadının boşanma nedeni ile TMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı erkeğin Türk Medeni kanununun 164. maddesi uyarınca terk hukuki sebebine dayanan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı erkeğin davalı kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadını hayvanlarına bakmaya zorladığı, davalı kadının evi terkte haklı olduğu anlaşılmaktadır. Eşini ortak kanutu terk etmeye zorlayan davacı erkek terk eden eş konumunda olup, bu durumda terk hukuki sebebine dayanarak boşanma talep edemez (HGK 04.11.2009 2009/2-402 esas, 2009/484 K.). Açıklanan sebeple davacı erkeğin davasının reddi gerekirken kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
