Maddesi uyarınca ön alım hakkına sahip olduğunu belirterek ön alım hakkı nedeni ile satış işleminin iptaline ve tapunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Ömer Uzdilli evli ve dava konusu taşınmazın tamamı Ömer Uzdilli adına kayıtlı iken davacının 10.05.2017 tarihinde Denizli 1.Aile Mahkemesinin 2017/367 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, akabinde tarafların anlaşması üzerine sunulan protokol doğrultusunda 06.06.2017 tarihinde boşanmanın gerçekleştiğini boşanma kararının 23.06.2017 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin 25.05.2017 tarihinde davacı adına tapuda tescil edildiğini, boşanma protokolünün 5. Maddesinde Ömer Uzdilli'ye ait olan Denizli İli Pamukkale İlçesi Bağbaşı mahallesi, Köyüstü mevkii 1559 parsel sayılı taşınmazın 25/05/2017 tarihinde 1/2 olmak üzere taraflarca yarı yarıya paylaşıldığı, taşınmaz üzerindeki 4 katlı binanın 1 ve 3....

Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; davacının 2012 yılı protokolünün uygulanması yönünde bir talebi bulunmadığını, 2012 yılı protokolünün uygulanması için eczacı tarafından yazılı müracaatta bulunulması koşulu bulunduğunu ve bu koşulun yerine getirildiğine dair davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, yerel mahkeme tarafından verilen davanın reddine şeklindeki hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2009 yılı Protokolünün 6.3.3, 6.3.24, 5.3.5 ve 4.3.6 maddeleri dayanak gösterilerek tesis edilen uyarı, sözleşmenin feshi, cezai şart ve reçete bedellerinin tahsiline yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile davacı hakkında 2009 yılı protokolünün 6.3.3. maddesi ve 2012 yılı 5.3.10. maddesi uyarınca, 81.046.30 TL cezai işlemin işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, davalı kurum ile Türk Eczacıları Birliği arasında imzalanan ve davanın dayanağını teşkil eden 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.10. maddesi ve 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.3, 6.3.10 maddeleri uyarınca davacı eczacı hakkında uygulanan uyarı cezası ile cezai şart bedelinin tahsili yönündeki işlemin iptali istemine ilişkindir....

icra takip dosyasına vaki haksız itirazının kısmen iptaline, takibin 40.600,00 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 1.574,86 TL avans faizi ile birlikte toplam 42.174,86‬ TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davalının dava konusu icra takip dosyasına vaki haksız itirazının kısmen iptaline, takibin 192.576,11 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 12.241,04 TL avans faizi ile birlikte toplam 204.817,15 TL alacak yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2016/1401 E-2018/763 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, mahkemeye sunulan 17.07.2018 tarihli boşanma protokolünün 4.maddesi uyarınca 'çocukların özel okul masraflarının baba tarafından, tüm okul giderleri ile birlikte üniversite eğitiminin sonuna kadar karşılanacağı davalı baba T3 tarafından kabul ve taahhüt' edildiğini, müşterek çocukların 2017- 2018 yılında özel okula verildiklerini ve o tarihtan bu zamana kadar da özel okulda okutulduklarını, sözleşme doğrultusunda taksitler halinde eğitim ücretinin ödenmesinin kararlaştırıldığını ve eğitim bedeli için davalıdan senet alındığını, 2020- 2021 eğitim yılında da aynı şekilde sözleşme ve senet yapıldığını ancak eğitim yılı tamamlanmasına rağmen ücretin ödenmediğini, okul ile müvekkili arasında yeni bir sözleşme imzalandığını ve okulun sözleşme bedeli kadar da senet aldığını, çocukların her biri için ayrı ayrı eğitim ücretinin 25.880- TL olduğunu, anlaşmalı boşanma protoklünün 4.maddesinin halen geçerli olduğunu ve bu protokol...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2014/405 ESAS 2022/568 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 18 hastaya ait 31 adet reçetedeki ilaç muhteviyatını hasta veya hasta yakınlarına teslim etmediği iddiasıyla 2012 yılı protokolünün 5.3.5 maddesi gereğince reçete bedelinin 10 katı tutarı olan 49.710,40- TL cezai şart uygulanmasına ve 6 ay süre ile protokolün feshine, yine 7 hastaya ait 16 reçetenin hastanın bilgisi dışında sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla 2012 yılı protokolünün 5.3.10 maddesi gereğince reçete bedelinin 10 katı tutarı olan 125.191,70- TL cezai şart uygulanmasına ve 1. kez yazılı uyarılmasına, ayrıca hekimlerle, kurumlarla ilişkiye girerek reçete toplama ve yönlendirme iddiasıyla 2012 yılı protokolünün...

Eczanesi’nin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli 7 hastaya ilişkin 10 adet reçetenin arkasındaki imzaların hasta yada yakınına ait olmadığı ve bir kısım hastanın ilaçları almadığı gerekçesi ile 2009 yılı protokolünün 6.3.3 maddesi hükmü gereği hakkında ilaç bedeli toplamı 7.769,29 TL'nin 5 katı olan 38.846,45 TL cezai şart uygulandığı ve yazılı olarak uyarıldığı ayrıca 2009 yılı protokolünün 6.3.10 maddesi hükmü gereği hakkında ilaç bedeli toplamı 9.215,19 TL'nin 5 katı olan 46.075,95 TL cezai şart uygulandığı ve yazılı olarak uyarıldığı, 2009 yılı protokolünün 4.3.6 maddesi hükmü gereği 10.513,64 TL reçete bedeli toplamının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte kurum alacaklarından mahsup edilmesine karar verildiğini, haksız cezai şart ve reçete bedeli kesintisi işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2009 protokolünün 6.3.7, 6.3.10, 6.3.3 ve 6.3.19 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 8.7.2011 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir....

tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali - Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki "evliliğin iptali ve boşanma" davası ile "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki dava ve alacak isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...