Şirket'inin davacı tarafa hisse devir sözleşmesiyle birlikte davalı tarafça devredilmiş olduğu, devir hususunun boşanma protokolünün 2 numaralı bendinde yer aldığı ve dava dışı şirketle ilgili olarak ceza ihbarname bildirimlerinin tahakkuk ettirilmiş olduğu, davacı tarafça şirketin vergilendirme dönemlerine dair alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu konularında herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, boşanma protokolüne konu olan şirket devrinde devir alanın, protokol tarihi ve hisse devir tarihinden önceki döneme ait olan vergi cezalarının tamamından sorumlu olup olmayacağı, davacı devir alan tarafından boşanma protokolüne rağmen davalı devir edenden ceza bedelini tahsil talebinin usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığı ile davalı yararına kötü niyet tazminatına karar verilmiş olması ve mahkeme kararının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl dava iştirak nafakasının arttırılması, birleşen dava boşanma protokolünün, müşterek çocuğun eğitim ve sağlık giderlerine ilişkin maddesinin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu protokol boşanma davasını gören mahkemece onaylanmış ve boşanma protokolünün tasdikine ilişkin karar 19.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanan eşlerin kişisel eşya ve ziynetlere ilişkin talepleri boşanmanın ferisi niteliğinde değildir. Bu nedenle, anlaşmalı boşanma protokolünün söz konusu maddeleri içermesi gerekmez. Protokolde tarafların birbirlerinden tazminat ve sair istekleri olmadığı belirtilmiş ise de, kişisel eşya taleplerinin olmadığı veya bu konuda anlaşmaya vardıklarından söz edilmiş değildir. Kişisel eşya talepleri niteliği itibariyle bir istirdat davasıdır. Protokolde sözü edilen tazminat ve benzeri taleplerin kişisel eşya taleplerini de kapsamına aldığına ilişkin yorum ve düşünce dosya kapsamına ve somut olaya uygun değildir. Davacı, müşterek çocuğun doğumunda kendisine hediye edildiği iddiası ile ziynet eşyalarına yönelik olarak bu davayı açmıştır....
Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 10/06/2019 tarih 2018/7872 Esas 2019/9801 Karar sayılı ilamı da göz önüne alındığında, takibe yapılan ilamın anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olduğu, kurulan hükmün eda niteliğinde olmadığı, her nekadar icra emrinde borçlunun mülkiyetinde bulunan Kurtuluş Mah. Prof.Dr.Muammer Aksoy Cad. N.19 İskenderun adresindeki 3 nolu bağımsız bölüm dükkanın satış yetkisinin 3 kişiye verilmesi yazılmış ise de, protokole ilişkin bu kısım mahkemece verilmiş ve ödemeye ilişkin bir karar olmadığı, mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararların ilamlı icraya konu edilebileceği, takibe dayanak ilamın anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olduğu ve ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği anlaşılmakla şikayetin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinin 2017/970 Esas 2018/683 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma kararının 08.09.2018 tarihinde kesinleştiğini, taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli boşanma protokolünün 13. ve 14. maddesinde davalı adına kayıtlı Prof. Dr. .....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut boşanma davası nedeni ile anlaşmalı boşanma açısından boşanma protokolü düzenlendiğini ve protokolün mahkemece onaylandığını, protokole göre Bolu Merkez İhsaniye Mahallesi 128 ada 43 numaralı parseldeki A blok 20 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından müvekkilinin velayetinde bulunan müşterek çocuk Efe Erman'a devrinin kararlaştırıldığını, bu nedenlerle bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Efe Erman adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, boşanmanın henüz kesinleşmediğini, müvekkili tarafından boşanma protokolünün iptalinin istendiğini, açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/267 Esas, 2023/67 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; Bolu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; boşanma protokolünün uygulanması nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 2.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, gerekçenin anlaşılır olmadığını, boşanma kararında ek olarak kabul edilen protokolün ve protokoldeki mal paylaşımının geçersiz olduğunu, protokolün baskı ve zorlama ile imzalandığını, boşanma davasından sonra aracında dinleme cihazı bulunduğunu, bu olayın bile korkutma olayının kanıtı olduğunu, sözleşmesinin süre geçirildiği için onanmış sayılsa bile sözleşmesinin bu şekilde yapılmasından kaynaklı tazminat hakkının devam ettiğini, boşanma protokolün korkutma sebebine dayalı olarak sakat ve geçersiz olduğunu iddia etmekte hukuken bir engel olmadığını, protokolün hükme yazılmadığı için de geçersiz olduğunu, bu hususta gerekçe olmadığını, eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğini belirtilerek kararın bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolünün mal rejiminin tasfiyesini kapsayıp kapsamadığı, protokolün geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin 2018/1142 Esas, 2018/1036 Karar numaralı dosyası nezdinde görülen boşanma davası sonunda anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflar arasında düzenlenen boşanma protokolünün hiçbir maddesinin açık, net ve infazı, icrası kabil olmadığını, muğlak ifadeler ve belirsizliklerin olduğunu, kadının mağdur olduğunu, hata, hile ve yanılma üzerine kurgulandığını iddia ederek, anlaşmalı boşanma protokolünün ve boşanma işleminin iptaline, bu süreçte kadın için 7.500,00 TL ortak iki çocuk için ayrı ayrı 3.000,00'er TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/348-2013/850 Uyuşmazlık, taraflar arasında boşanma protokolünün 5. maddesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
