Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka mal varlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire (maaş, gündelik, kar payı vs. gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu mal varlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir. Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen tasfiyeye konu mala, eşlerin, hem başka mal varlıkları (ziynet, miras, bağış vs gibi) kullanılarak, hem de çalışma karşılığı elde ettikleri düzenli gelirleriyle katkıda bulunduklarının ileri sürüldüğü durumlarda; öncelikle, tasfiyeye konu malın edinildiği tarih itibarıyla başka mal varlıklarından elde edilen toplu para ile yapılan katkının, dava konusu malın bedelinin tamamı karşısındaki oranı saptanmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı karşı davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı karşı davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. Korkuteli 1. Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi 2017/465 esas sayılı kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davacı/karşı davalı T1 istinaf dilekçesi ile birlikte 121,30- TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 44,40- TL istinaf karar harcını yatırdığı ancak ziynet eşyasına dayalı kararı da istinaf ettiği halde ziynet eşyasına ilişkin nispi istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
ve ferileri yönünden HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı davası, karşı dava ise, boşanma davasıdır. Davacı-k.davalı kadın istinafında, tazminatların düşük belirlendiğini, kadının çalışmadığını, lehine yoksulluk nafakası hükmedilmesini, erkeğin tüm talepleri reddedilmesine rağmen erkek lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu bildirmiştir. Davalı-k.davacı erkek istinafında, kadın lehine hükmedilen tazminatların kaldırılmasını, lehine tazminata hükmedilmesini, ziynetler konusunda tanık beyanları ile kadının ziynetleri annesine verdiğinin ispatlandığı, bu nedenle ziynet davasının reddi gerektiğini belirtmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, reddedilen boşanma davası, reddedilen yoksulluk nafakası ve manevî tazminat talebi ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Mahkemece tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarına ve kadının karşı ziynet alacağı davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş, kadın tarafından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi bulunmadığı halde ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz talebinde bulunulmuştur....
Katkı payı alacağından söz edilebilmesi için bir eşin, diğer eşin edindiği mala para ya da parayla ölçülebilen maddi bir katkısının olduğunu kanıtlaması gerekir. TMK.nun 6.maddesi gereğince herkes iddia ve savunmasını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı her ne kadar taşınmazın alımına ziynet eşyalarını eşine vererek satılması sonucu katkıda bulunduğunu ileri sürmüş ise de, bu iddianın dinlenen kişilerin beyanlarıyla doğrulanmadığı gibi, ziynet eşyasıyla katkıda bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Davacının iddiası bu yönde soyut bir beyandan ibaret kalmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere boşanma ve fer'ileri yönünden oybirliği, ziynet eşyaları yönünden oyçokluğuyla karar verildi. 04.11.2013 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 450,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata, müşterek çocuk Betül için iştirak nafakası talebinin ve ziynet alacağı talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; davacı kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğunu, ziynet alacağı talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı koca; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalara yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır. O halde evlilik birliğinin temelinden sarsılması bütünü ile davacının tutum ve davranışlarından kaynaklandığında toplanan kanıtlara göre davalının hiçbir kurusu gerçekleşmemişse boşanma davası reddedilecektir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış tanıklar dinlenmiştir....
; davacının ziynet alacağı davasının feragat nedeniyle reddine, katkı payı ve katılma alacağı talebinin ise kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı, davalı-birleşen davalı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
