DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise ziynet alacağı ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasıdır....
ün 5.4.2010 tarihinde aile konutu olarak oturdukları evi kredi ile aldıklarını, evin peşinatının müvekkiline ait ziynet eşyaları ile ödendiğini, davalı ...'un geliri yeterli olmadığından banka kredisinin dayısı davalı ... adına çekildiğini, ancak ödemelerin davalı ... tarafından yapılmasına rağmen taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, 8.10.2012 tarihinde açtıkları boşanma davası yönünden evin mülkiyetinin davalı ...'a ait olduğunun tespiti önemli olduğundan davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak davalı ... tarafından ise katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ...; davalı eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile davalı eş Ali adına tescili ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını istemiş; mahkemece davacı ... ile davalı ...'nin Adana 3....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile mahkemenin 2020/410 esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, davalı ile aralarındaki kararın kesinleşmesi ile birlikte maliki bulunduğu Mersin İli, Erdemli İlçesi, Alata Mah. 328 ada, 8 parsel, 24 numaralı bağımsız bölüm üzerine davalının talebi doğrultusunda konulmuş bulunan ''Aile Konutu Şerhi'' nin hukuki bağlayıcığını yitirdiğini, hukuki bağlayıcığı boşanma ile kendiliğinden son bulan aile konutu şerhinin terkini için Erdemli Tapu Müdürlüğü'ne yapmış bulunduğu 04/04/2022 tarihli başvurunun 17900 numarası ile incelendiğini, yapılan inceleme neticesinde 11/04/2022 tarih ve 15267 yevmiye numaralı işlem ile '' Aile Konutu Şerhi'' nin terkini konusunda yetkili olmadığından bahisle başvurusunun reddine karar verildiğini, aile konutu şerhi konusunun, TMK nın ikinci kitabında işlenen ve görev yönünden Aile Mahkemesinde görülmesi gerekli bir dava türü olduğunu, bu sebeple her ne kadar öncelikle...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, huzurdaki davada ileri sürülen talep esasında bir para alacağı olduğunu, zira katılma alacaklarına dair davaların konusu, mal rejiminin tasfiyesine konu olan mallar olmadığını, bu davalarda malların edinilmiş mal olduğu iddiası ileri sürüldüğünü ve belirli bir miktar paranın ödenmesinin talep edildiğini, nitekim huzurdaki davada da davacının talebi doğal olarak katılma alacağının ödenmesi talebi olduğunu, bu durumda da uygulanabilecek geçici hukuki koruma yöntemi ise ihtiyati tedbir olamayacağını, zira hem yargı uygulamasında hem de doktrinde, para alacakları için ihtiyati tedbir talep edilemeyeceğini, ihtiyati haciz talep edilebileceği tartışmasız kabul edildiğini, bu durumda da para alacağı için davalının malvarlıklarına tedbir konulması doğru olmayıp, bu kararın istinafen incelenerek kaldırılması gerektiğini, bunun dışında söz konusu davada ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kabul edilse dahi...
İhtiyati tedbirin amacı, hak talebinde bulunana etkin bir hukuki koruma sağlamak olup talebin değerlendirilmesi için yaklaşık ispat yeterli görülmüştür (HMK md 390/3). Ayrıca ihtiyati tedbirin kapsamı, türü ve süresinin orantılı olması, karşı tarafı zor durumda bırakmaya dönük sonuçlar doğurmaması gerekir. Yapılan incelemede; dava konusunun ziynet eşyalarına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir konulması istenilen malvarlığının uyuşmazlığın konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ilk derece mahkemesinin “ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararı” usul ve yasaya uygundur. Bu sebeple, davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; boşanma davasında tefrik edilen eldeki aile konutuna şerh konulmasına davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen eldeki dava olan aile konutuna şer konulmasına ilişkin davanın ayrı harca tabi olduğunu harç eksikliği giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu; boşanma davasında davalı lehine vekalet ücreti takdir edildiğini belirtip eldeki dava yönünde karşı tarafa vekalet takdirinin de hatalı olduğunu belirtip istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, boşanma davasında tefrik edilen aile konutu şerhi konulmasına (TMK m.194) ilişkindir. Mahkeme tarafından eldeki dava boşanma davasında tefrik edilerek yazılı şekilde dava şartı yokluğunda reddolunmuştur. Davalı lehine vekalet ücretine de karar verilmiştir. Bu dava yönünden yargılama harcının hükümle davacıdan alınmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava aile konutu şerhi konulması ve üzerine eşin rızası alınmadan konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir (TMK.md. 194/1). Mahkemece ipoteğin kaldırılması davası yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu ... , 7058 ada 14 nolu parselde kayıtlı 1. kat 2 nolu bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş,hüküm davalı banka tarafından taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmiştir. Münhasıran tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davada davalı bankaya husumet yöneltilemez....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 100.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat ile aile konutu şerhi davasının kabulüne karar verilmiş, verilen bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 100.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat ile aile konutu şerhi davasının kabulüne ve davacı-karşı davalının ileri sürdüğü diğer istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir...
