un taşınmaza aile konutu şerhi konulması hükmünü istinaf etmesinde hukuki yararı bulunmamakta ise de, İlk Derece Mahkemesince aile konutu şerhi konulması davasında vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verildiği, aile konutu şerhi konulması davasında kendisine husumet düşmeyen davalı ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı, ipoteğin kaldırılması davasında ise, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmadığı, bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamayacağı ve açık rızanın ancak “belirli olan” bir işlem için verilebileceği, dosya kapsamından; Ankara ili, Mamak İlçesi, ......
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2018/491 ESAS, 2020/103 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı-Velayetin Düzenlenmesi KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, bu davada hile ile imzalatılan anlaşmalı boşanma protokolünün iptaline, müşterek çocuk Arif Emre'in velayetinin yeniden düzenlenerek davacı anneye tevdiine, ortak konut üzerinde tedbiren sükna hakkı tanınmasına, bu evin tapu kaydına ihtiyati tedbir ve aile konutu şerhi konulmasına, 25.000,00TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminata, daha önce hükmedilen 200,00TL'nin...
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, davacı-karşı davalı erkek yararına 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü ile davalı-karşı davacı erkek adına kayıtlı Antalya ili, Kepez İlçesi, Duacı Köyü, 27888 ada, 129 parsel sayılı taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkek yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarına, kadının kabul edilen aile konutu şerhi konulması talebine yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kararda gerekçenin bulunmadığına, kusur tespitine, kadının reddedilen boşanma davasına, erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, ihtiyati tedbir, aile konutu şerhi konulması ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2017 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2015 NUMARASI : 2015/107-2015/800 Uyuşmazlık; tedbir nafakası ile aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkin olup, mahkemeece nafaka isteminin kısmen kabulüne aile konutu şerhi isteminin kabulüne dair verilen hüküm; davalı tarafça her iki istem yönünden de temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi 09.09.2022 tarihli ara kararıyla “aile konutu şerhi konulması” talebi yönünden davayı tefrik etmek suretiyle, iş bu dosyayı oluşturmuştur. İlk derece mahkemesi; hukuki yarar yokluğundan aile konutu şerhi konulmasına yönelik davanın reddine hükmetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı kadın vekili Av. T3 11.05.2022 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava; aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman ileri sürülebilir (HMK md.307). Davacı kadın vekili Av. T3’ın 11.05.2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca Batman 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından; her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, 15.06.2015 tarihinde açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2760 KARAR NO : 2023/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/926 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, Fethiye Aile Mahkemesi'nin davacının davalı adına kayıtlı taşınmaz,araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik 03.08.2023 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava değerini 3.000,00- TL olarak bildirdiği 03.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına olduğunu iddia ettiği taşınmaz, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı talebinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tarafların mevcut evliliğinin boşanma ile sonuçlandığından bahisle aile konutu şerhi konulması davasının reddine karar verilmiştir. Tarafların boşanmalarına karar verildiğine ve boşanma hükmü kesinleştiğine göre; Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesindeki evlilik nedeniyle diğer eşe sağlanan koruma ve taşınmazın aile konutu özelliği kendiliğinden ortadan kalkmıştır....
Davacı vekili 11/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin tensip zaptında da belirttiği üzere, işbu davanın konusunun, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli boşanma olduğunu, boşanma davalarında ise dava konusu edilen husus, evlilik birliği olup, nafaka ve tazminat talepleri boşanmanın ferisi niteliğinde taleplerden olduğunu, katılma alacağı talebi de bu davanın konusu olmadığını, katılma alacağı talebi, boşanma davasından ayrı açılan ve boşanma davasının bekletici mesele yapıldığı mal rejimi davalarının konusu olduğunu, mal rejimi, boşanma davasının kesinleşmesi ile birlikte tasfiye olacağından ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak taleplerinin boşanma davasından farklı bir dava dosyası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı muhtemel alacak talebinin güvence altına alınması amacıyla görülmekte olan boşanma davası kapsamında eşlerin malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının hukuken mümkün...
