Eldeki davadan sonra açılan boşanma davası nedeniyle taraflar ayrı yaşamaya hak kazanmış ise de, eldeki davanın dava tarihi itibariyle boşanma davası bulunmadığından (dava tam ıslah edilerek tedbir nafakası istemine dönüştürüldüğünden) ayrı yaşamada haklı davacı eş yönünden 15/10/2018 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmolunması gerekmekte olup, Konya 4. Aile Mahkemesinde açılan davada TMK 169 uncu maddesi kapsamında hâkim tarafından resen alınması gereken önlemler kapsamındaki tedbir nafakası ile mükerrerlik oluşturmaması gerekmektedir. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince tedbir nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak müşterek çocuklar yönünden talep edilen nafakanın niteliği TMK 197 inci maddesi kapsamında tedbir nafakası iken iştirak nafakası olarak hükümde yazması ile Konya 4....

Eldeki davadan sonra açılan boşanma davası nedeniyle taraflar ayrı yaşamaya hak kazanmış ise de, eldeki davanın dava tarihi itibariyle boşanma davası bulunmadığından (dava tam ıslah edilerek tedbir nafakası istemine dönüştürüldüğünden) ayrı yaşamada haklı davacı eş yönünden 15/10/2018 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmolunması gerekmekte olup, Konya 4. Aile Mahkemesinde açılan davada TMK 169 uncu maddesi kapsamında hâkim tarafından resen alınması gereken önlemler kapsamındaki tedbir nafakası ile mükerrerlik oluşturmaması gerekmektedir. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince tedbir nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak müşterek çocuklar yönünden talep edilen nafakanın niteliği TMK 197 inci maddesi kapsamında tedbir nafakası iken iştirak nafakası olarak hükümde yazması ile Konya 4....

tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Sude ve Emir'in velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına, Sude yararına hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kurum bakımına alındığı 04.05.2020 tarihi itibariyle kaldırılmasına, Sude yararına hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kurumdan anneye teslim edileceği tarihten boşanma kararının kesinleşmesi tarihine kadar babadan alınarak anneye verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesi sonrası Sude yararına aylık 350,00 TL iştirak nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, ortak çocuk Emir yararına hükmedilen aylık 150,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 350,00 TL'ye çıkarılmasına, boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir ve boşanma kararının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tedbir nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının ve manevi tazminatın miktarı, eşya alacağı (maddi tazminat) isteminin reddi yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve tedbir nafakası, kendisinin reddedilen manevi tazminat ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... ...vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Yukarıdaki bentte açıklandığı gibi, boşanma hükmü kesinleştiğine ve boşanma davası nedeniyle Türk Medeni Kanununu 169. maddesi uyarınca önlem niteliğindeki tedbir nafakasına da karar verildiğine göre; hükmedilen tedbir nafakalarına "tahsilde tekerrür olmamak üzere" kaydının konulması; ayrıca kadın için hükmedilen 2013/8390 esas sayılı tedbir nafakasının boşanmanın kesinleşme tarihi itibarıyla sona ereceğinin de hükümde belirtilmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle mahkemece, mükerrer tahsile imkan verecek şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi ve bu tedbir nafakasının boşanma davasının açılması tarihine kadar geçerli olacak şeklide hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; bozma sebebi yapılmamış; hükmün bu bölümlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekiştir....

Yabancı mahkeme ilamında boşanmanın ferilerine ilişkin hüküm bulunmaması TMK.nun 197.maddesine göre hükmedilen tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren kendiliğinden sona ereceği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Diğer taraftan, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, tedbir nafakasının niteliği, davacının ihtiyaçları gözetildiğinde hükmedilen tedbir nafakası miktarının arttırılmasını gerektirir bir sebep bulunmadığından, davacı vekilinin tedbir nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusu da yerinde görülmediğinden, esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2....

Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/07/2011 tarihli 2010/15-2011/106 Esas ve Karar sayılı kararı ile, tarafların ayrı yaşadığı süreç içinde davacı kadın için 175,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, tarafların sözkonusu nafaka davası devam ederken aynı mahkeme nezdinde açılan 09/04/2012 tarihli 2011/90-2012/96 Esas ve Karar sayılı, 24/01/2013 kesinleşme tarihli ilamı ile boşandıkları; boşanma davasında davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmolunmadığı anlaşılmıştır. Birleşen davada uyuşmazlık; taraf vekillerince sehven yoksulluk nafakası olarak nitelenen Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/07/2011 tarihli 2010/15 - 2011/106 Esas ve Karar sayılı kararı ile hüküm altına alınan 175,00 TL tedbir nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda boşanma kararı 24.01.2013'de kesinleşmiş, eldeki dava boşanmadan sonra 08.05.2015'de açılmıştır....

Davacı dava dilekçesinde davalı kadın lehine Trabzon Aile Mahkemesinin 2010/59 Esas, 2012/390 Karar sayılı dosyasında hükmedilen 200,00- TL tedbir nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Bu talep yönünden yapılan mevzuat incelemesinde, TMK'nun 197 maddesinde "Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu madde kapsamında verilen tedbir nafakası boşanma kararı kesinleşinceye kadar devam etmektedir. Tedbir nafakasının kaldırılması için boşanma davasının açılması tek başına yeterli değildir. Dosya kapsamında alınan tarafların SED raporları ve kusur durumları değerlendirildiğinde tedbir nafakasının kaldırılması talebinin şartlarının oluşmadığı anlaşılarak reddine karar verilmiştir....

Davacı dava dilekçesinde davalı kadın lehine Trabzon Aile Mahkemesinin 2010/59 Esas, 2012/390 Karar sayılı dosyasında hükmedilen 200,00- TL tedbir nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Bu talep yönünden yapılan mevzuat incelemesinde, TMK'nun 197 maddesinde "Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu madde kapsamında verilen tedbir nafakası boşanma kararı kesinleşinceye kadar devam etmektedir. Tedbir nafakasının kaldırılması için boşanma davasının açılması tek başına yeterli değildir. Dosya kapsamında alınan tarafların SED raporları ve kusur durumları değerlendirildiğinde tedbir nafakasının kaldırılması talebinin şartlarının oluşmadığı anlaşılarak reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması/Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2018 (Çrş.)...