HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, davacının tedbir/yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin KABULÜ ile; Elbistan Aile Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih, 2020/592 esas, 2021/656 karar sayılı kararının tedbir/yoksulluk ile maddi-manevi tazminata yönelik kısımlarının KALDIRILMASINA, 3- )6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerektiğinden; a-)Davacı kadın lehine dava (07/09/2020) tarihinden itibaren aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasının ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen nafaka ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile karar kesinleşene kadar devamına karar kesinleştikten sonra 3000.00TL yoksulluk nafakasının, davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, b-)Davacı kadının nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılması talebinin REDDİNE, c-)Davacının...
nafakasının artırılması davası bakımından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a maddesi uyarınca kesin, boşanma davası bakımından ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda haklı ve yerinde görülen boşanma talebinin kabulü ile TMK.nın 166/4.maddesi gereğince ortak hayatın yeniden kurulamaması sonucu tarafların boşanmalarına, çocuğun beyanları ve sosyal inceleme raporu doğrultusunda müşterek çocuğun velayetinin babasına verilmesine, annesi ile arasında kişisel ilişki kurulmasına, Velayet davacı babaya verildiğinden davalı kadının müşterek çocuk için talep ettiği tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine ve işbu nafakaların TÜİK'in belireyeceği ÜFE oranında artırılması talebinin reddine, TMK'nun 169. maddesi gereğince, tarafların sosyal ve ekonomik durumları da gözönünde tutularak boşanma davası açılmakla ayrı yaşamaya hak kazanan ve boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği anlaşılan davalı kadın için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, boşanma kararı kesinleştikten sonra aylık 380,00 TL yoksulluk nafakasının davacı erkekten alınıp...
Somut olayda, temyize konu bağımsız tedbir nafakasının yıllık tutarı karar tarihindeki kesinlik sınırı 107.090.00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından bağımsız tedbir nafakasına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davacı-davalı erkeğin, bağımsız tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı-davalı erkeğin boşanma davası ve ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakasının Kaldırılması/Azaltılması- Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 23.02.2015 gün ve 1963-2524 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili lehine, Şanlıurfa Aile Mahkemesi'nin 29/12/2010 dava tarihli, 2010/1174 E., 2011/416 K. sayılı ilamı ile aylık 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verildiğini, bu kararın daha sonra kesinleştiğini, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin Şanlıurfa Aile Mahkemesi' nin 11.07.2012 tarih, 2011/871 E.,2012/619 K. sayılı boşanma davası ile nafakanın arttırılmasına ilişkin dava açtığını, mahkemece boşanma davasının kabul edildiği, ancak yoksulluk nafakasının 500 TL olarak belirlendiğini, aradan geçen süredeki müvekkilinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle davalı koca tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine takdir edilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmiş ise de davacı 14.01.2013 tarihli dilekçesyile duruşma isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden duruşma isteminin feragat nedeniyle reddine, evrak üzerinde inceleme yapımasına karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.12.2011 (Prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.04.2010(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2010 (Çrş.)...
