"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakasının Artırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 19.03.2013 gün ve 6268-7409 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, dava dilekçesinde; lehine boşanma ilamı ile hükmolunan 200 TL yoksulluk nafakasının 600 TL'ye artırılmasını istemiştir.Davalı, kredi borcu olduğunu, müşterek çocuğun yanında olduğunu, kira ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 200 TL olan yoksulluk nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Davalı/karşı davacı kadının tedbir nafakasının arttırılması konulu Ankara 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/163 Esasına kayıtlı dosyasının boşanma dosyalarıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
karar tarihi 08/11/2022 tarihi itibariyle aylık 150,00TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 450,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına aylık 450,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Tarafların müşterek çocuğu İbrahim Mert için hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi 08/11/2022 tarihi itibariyle aylık 150,00TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 450,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına aylık 450,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı vekilinin...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı erkek vekili, delillerin hatalı değerlendirildiğini, davalının kusurlu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı kadın vekili, hükmedilen tedbir nafakasının az olduğunu ve artırılması gerektiğini, ortak çocuk lehine nafakaya hükmedilmesini talep ettiklerini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; ortak çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve davalı lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Boşanma kararının kesinleşmesinden bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık dokuz yıllık süre geçtiği anlaşılmaktadır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları ve özellikle TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE artış oranı gözetildiğinde davacı kadın yararına takdir edilen nafaka uygundur. Bu açıklamalara göre istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik aşağıdaki karar tesis edilmiştir....
Davalı, boşanma kararında müşterek çocukların velayetinin kendisine verildiğini, boşanma kararından itibaren ... yıl geçtiğini, boşandıklarında müşterek çocukların küçük olmasından dolayı yeniden evlendiğini,yeni evliliğinden de iki çocuğu olduğunu, yeni eşinin ilk evliliğinden olma bir çocuğu ile birlikte toplam ... çocuklu bir aile olduklarını, davacının boşanma sonrasında müşterek çocuklara maddi-manevi bir katkısı olmadığını, davacının mesleği olmasına rağmen çalışmayarak nafakanın artırılması talebinde bulunmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle 300 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz ediliştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. ......
Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, miktarı ise makuldür. Tedbir nafakası hukuki varlığını boşanma kararının kesinleştiği tarih olan 21/04/2022 tarihine kadar korumaktadır. Kadın açısından tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirir bir durum ispat edilememiştir. Başka bir deyişle, kadın hakkında hükmedilen tedbir nafakasının hukuki varlığını devam ettirdiği süre içerisinde kadından tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirir bir kusuru ispat edilememiş, bu itibarla erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinafı reddedilmiştir. Erkek tarafından dosyaya sunulan kadına ait fotoğraflardan kadının 22/01/2023 tarihinde gayri resmi evlilik yaptığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının bu tarih itibariyle kaldırılması gerektiğinden erkeğin yoksulluk nafakasına yönelen istinafı kısmen kabul edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; boşanma davasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığını ileri sürülerek davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 200 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 150 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan aylık 250 TL yoksulluk nafakasının aradan geçen süre sonrası yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakanın aylık 700 TL'ye artırılmasını ve yıllık artış oranına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının yeniden evlendiğini, çocuğunu olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
