Medeni Kanun'un "Geçici Önlemler" başlığını taşıyan 169.maddesinde; "boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır" düzenlemesine yer verilmiştir. Sözü edilen tedbir nafakası boşanma kararının kesinleşmesi ile sona erer. Takip dayanağı ilamda yer alan davacı ve müşterek çocuklar için aylık toplam 650,00 TL'de bu madde hükmüne göre verilmiş tedbir nafakası niteliğinde olup, boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam eder. Kesinleşme tarihinden sonra ise iştirak nafakası işlemeye başlar. Boşanma veya ayrılık vukuunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür.(TMK. Md. 182) Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir....

karşı davalı lehine dava tarihi olan 06/08/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, her ay 1.000,00 TL tedbir nafakasının davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalı lehine 30.000,00 TL maddi-30.000,00 TL manevi tazminata, karşı davanın reddine, davalı karşı davacının velayet talebinin reddine, boşanmanın ferileri ile ilgili kararın mahiyeti gereği karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

Velayet açısından: Ayrılık aşamasında çocukların anneyle yaşamaları, çocuk Taha'nın anneyle yaşamak istediğini belirtilmesi, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi karşısında velayetin anneye verilmesinin doğru olduğu, tarafların ayrı şehirde yaşamaları karşısında ortak velayet verilmemesinin de uygun olmadığı anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir -yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2017 tarih ve 2019/59- 60 D.iş karar sayılı kararında davacı ve müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın ve geçici velayetin kaldırılmasına, tedbir nafakası ve velayetin tedbiren verilmesi taleplerinin eksiklikler tamamlandıktan sonra değerlendiril mesine " şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davalı-davacının açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazının kabulü ile söz konusu ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 3- Davalı-davacı birleşen 2017/277 sayılı dosyada Türk Medeni Kanunun 197. maddesi uyarınca kendisi ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası talep etmiş, bu dava, erkeğin açtığı boşanma davası ile birleştirilmiş, daha sonra kadının açtığı boşanma davaları da ilk dosyada birleştirilmiş, mahkemece, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, tedbir nafakası davası hakkında ise asıl davada nafaka konusunda karar verildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Kendi adıma davalıdan maddi-manevi tazminat talebim yoktur ancak kendi adıma aylık 350,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası talebim vardır. İddiamı ve talebimi bu şekilde genişletiyorum. Ben çalışmıyorum. Ev hanımıyım çocuğuma bakıyorum, geçimimi ailem sağlıyor, davalının da şuan işsiz olduğunu biliyorum, uzman çavuştu ancak istifa ettiğini duydum" şeklinde beyanda bulunmuştur....

HUKUK DAİRESİ Dava; evliliğin devamı sırasında açılan, tedbiren velayet ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davalı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma neden olan olaylarda kusurlu taraf erkek olduğu halde müvekkilinin tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilerek erkek için tazminat takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müşterek çocuk için takdir edilen tedbir - iştirak nafakası miktarının da yetersiz olduğunu, müvekkili lehine tedbir nafakası takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi yetkisizlik kararı nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesinin de doğru olmadığını beyan etmek suretiyle kararın belirtilen yönlerden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin olup birleşen dava TMK'nun 336/2 maddesi uyarınca velayet olmadığı taktirde tedbiren şahsi münasebet tesisi istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

baba tarafından davacıya anneye çocukların teslim alınması sureti ile ŞAHSİ İLİŞKİ TESİSİNE, kişisel ilişkiye yönelik hükümlerin boşanma hükmü kesinleşinceye kadar tedbiren AYNEN DEVAMINA, 5- a)Davacı kadının müşterek çocuklardan Defne için tedbir nafakasına yönelik isteminin KISMEN KABULÜ ile; 09/09/2021 tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak üzere davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, b)Davacı kadının müşterek çocuklardan Ulaş için tedbir nafakasına yönelik isteminin KISMEN KABULÜ ile; geçici velayetin dairemizce anneye verildiği tarih olan 09/03/2022 tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak üzere davacı kadına verilmesine, c)Davacı kadının müşterek çocuklar için iştirak nafakası isteminin KISMEN KABULÜ ile boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbiren Velayet Düzenlemesi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (anne) tarafından, nafaka miktarı yönünden; davalı (baba) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince velayetin tedbiren anneye verildiği ve tedbir nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, 119.00 TL (Davacı) ve 123.60 TL (Davalı), temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı vekili yasal süresinde sunduğu 01.03.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davalı - karşı davacının nafaka almaya başladıktan sonra çalışmaya başladığını, çocuğun giderlerini de çocuğun nafakası ile karşıladığını, müvekkilinin toplamda 700 TL nafaka ödeyeceğini, müşterek çocuğun küçük olmadığını, anneye ihtiyacının kalmadığını, müvekkilinin ortak çocuğa daha iyi bir gelecek sağlayabileceğini, ortak çocukla görüşmeden karar verildiğini, davalı - karşı davacının tam zamanlı çalışmaya başladığını, çocuğa anneannesinin baktığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının tamamen kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; tedbiren velayetin değiştirilmesi ve tedbir nafakasının kaldırılması; karşı dava tedbir nafakasının artırılması istemine ilişkindir....