"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayet-Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve birleşen "velayet ve tedbir nafakası" davalarının birlikte yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; velayet, yoksulluk nafakası hakkında karar verilmemesi ve maddi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası (TMK.m.175) talebi bulunmadığından; mahkemece bu konuda bir karar verilmesi gerekmediğinin (HMK.m.26) anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen boşanma, velayet ve kişisel ilişki, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakaları, kadın lehine tedbir nafakası yönünden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7)....
Karşı davanın kabulüne yönelik karar davacı-davalı erkek tarafından istinaf edildiğinden karşı davada boşanma yönünden verilen karar kesinleşmemiş olup, karşı davada davalı-davacı kadının boşanma, çocuk için tedbir ve iştirak nafakası, kadın için tedbir ve yoksulluk nafakası ve kadın için maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Maddesi uyarınca tedbiren velayet ve tedbiren kişisel ilişki düzenlemesi yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kabulü ile; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar 27/12/2015 doğumlu Ömer Yasir Altıntaş ile 19/11/2020 doğumlu Zeynep Altıntaş'ın velayetlerinin dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbiren, hükmün kesinleşmesinden sonra velayet hakkının, davalı anneye verilmesine, müşterek çocuklar yararına için kararın kesinleşmesinden itibaren ayrı ayrı aylık 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL iştirak nafakasının davacı babadan alınarak davalı anneye verilmesine, davalı kadın lehine aylık 250,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar tedbiren, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamı ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine karar verildiği görülmüştür....
Davacı, dava dilekçesinde; müşterek evi terkeden davalıdan öncelikle tedbiren, daha sonra yoksulluk nafakası olarak devam etmek üzere aylık 3.500 TL nafaka talep etmiştir. İş bu davanın açıldığı 29.01.2015 tarihte taraflar arasında devam eden bir boşanma davası bulunduğundan davacının talebinin ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi gerekir. ....... Ancak; davalı tarafından açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanıp temyizen bozulduğu ve derdest olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı halde mahkeme, kendisi için 3.500,00 TL yoksulluk nafakası talep eden davacı yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermiştir. Mahkemece, talep yoksulluk nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, tedbir nafakasının tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının nafakaların miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kendi tazminat taleplerinin reddi, kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası ve velayet yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı açtıkları boşanma davalarında, ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer’ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, kadın tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, maddi ve manevi tazminatların reddi, erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar, erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatların miktarı, reddedilen tedbir ve yoksulluk talepleri, iştirak nafakası, velayet yönlerinden...
nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayet haklarının anneye verilmesine, baba ile küçükler arasında görüş günü düzenlenmesine, kadının tedbir-yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı-davacı kadın vekilinin tedbir-iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile; 23/03/2021 tarihli ara kararla bağlanan müşterek çocuk Nasip Buse için bağlanan aylık 500 TL tedbir nafakasının aylık 300 TL ye indirilerek, kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak davacı-davalıdan tahsili ile davalı-davacıya ödenmesine, daha önce ödenen bu nafakaların bu nafakadan mahsubuna, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacı kadın vekilinin tedbir-iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile; müşterek çocuk Nevza Buğra için karar tarihi olan 04/11/2021 den itibaren geçerli olmak üzere aylık 400 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak davacı-davalıdan tahsil ile davalı-davacı...
