TL tedbir nafakalarının davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalı kadına ödenmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren de aynı tutarların davacı karşı davalı kadının kendisi için yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar için iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıkarşı davalının ev eşyalarının iadesine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Karşı Dava Yönünden: Davalı karşı davacının davasının reddine, davalı karşı davacının velayet, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kendisinin zina nedeniyle açılan davasının reddi, kadının kabul edilen boşanma davasının kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası ve reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı,reddedilen iştirak nafakası talebi, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası ve eksik incelemeye yönelik olarak, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, yararına hümolunan tedbir nafakasının miktarı ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15/10/2018 günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Velayet açısından: Ayrılık döneminde çocukları anne ile yaşamaları, en son aldırılan sir raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi, çocuk Nuriye'nin anneyle yaşamak istediğini belirtmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocukların velayetinin anneye verilmesi doğru olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Asıl ve karşı davanın kabulüne yönelik hüküm taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, asıl ve karşı davada verilen boşanma kararı ile buna bağlı velayet ve kişisel ilişki yönünden tarafların feragatleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Kadının asıl davadan feragati, erkeğin ise karşı davadan feragati asıl davanın ve karşı davanın fer'ilerini de kapsadığından, davacı-davalı kadının çocuk için istediği tedbir ve iştirak nafakası, kendisi için istediği tedbir ve yoksulluk nafakası, kendisi için istediği maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine; davalı-davacı erkeğin ise velayet ile kendisi için istediği maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince ortak çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin tedbiren düzenlemesine ilişkin karar ile kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası kararı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmediğinden ve Bölge Adliye Mahkemesince de bu hususta yeni bir karar verilmediğinden kesinleşmekle, davacı erkek vekilinin kişisel ilişkinin tedbiren düzenlenmesine ve kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davacı erkek vekilinin reddedilen yönler dışındaki itirazları yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
, Kararın kesinleşmesi ile birlikte müşterek çocuk 08/02/2011 doğumlu Ahsen Boran' için belirlenen 500,00 TL'nin iştirak nafakası olarak devamına, Davalı kadın için 25/10/2022 tarihli ara karar ile belirlenen 500TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Davalı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine, Davacı ile davalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, Tarafların müşterek çocuğu 06/12/2004 doğumlu Mehmet Boran karar tarihi itibariyle reşit olduğundan velayet, tedbir ve iştirak nafakası hususlarında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....
nun 169. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun şekilde tedbir nafakası takdir edilmemesinin ayrıca boşanma ile yoksul duruma düşecek davacı kadın ve babanın ekonomik katkısına ihtiyacı devam eden müşterek çocuk için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları dikkate alınarak, davacı kadın için yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için iştirak nafakası takdir edilmemesinin bu yönde taleplerinin reddine karar verilmesinin, toplanan delillere, usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları dikkate alındığında, davacı kadın için boşanma nedeni ile TMK.'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarları, tedbir nafakası, kişisel ilişki, yargılama gideri ve vekalet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebinin reddi, erkek lehine hükmolunan tazminatlar, tedbir nafakasının miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının ...'...
üzere hükmedilen 800,00 TL tedbir nafakasının 10/01/2022 tarihi itibariyle aylık 500,00 TL'ye indirilmesine, her ay 500,00 TL tedbir nafakasının davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, kararın kesinleşmesinden sonra her ay 500,00 TL yoksulluk nafakasının davalı-davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı-davalı lehine 27.000,00 TL maddi-27.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacının maddi, manevi tazminat ve velayet taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
