Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca birlikte yaşamaya ara verilmesi nedenine bağlı olarak diğer eşten nafakası isteğine ilişkindir. Tarafların evlilikleri devam ettiğine göre hükmedilen bu nafakanın tedbir nafakası olarak devam edeceği dikkate alınmadan mahkemece kararın kesinleşmesinden sonraki dönem için yoksulluk nafakası olarak devam edeceği yönünde hüküm oluşturulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Geçici Olarak Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba müşterek çocukların velayetlerinin kendisine verilmesini talep etmiş, mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Anne ve baba arasındaki evlilik birliği halen devam ettiğine göre, dava, velayetin tedbiren davacı babaya verilmesine ilişkindir. Toplanan delillerden taraflar arasında...Aile Mahkemesinin 2013/488 esas, 2015/162 karar sayılı dosyasında devam eden boşanma davalarının bulunduğu, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Buna göre davacı babanın talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, boşanma davasının reddi yönünden, davalı kadın tarafından ise, velayetin tedbiren davacıya verilmesine velayet düzenlemesi yapılmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, tedbiren geçici olarak ortak çocuğun velayetinin davacıya verildiğinin ve kararın kesinleşmesi ile birlikte tedbir kararının kendiliğinden ortadan kalkacağının tabi bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2013/100-2014/444 Dava, tedbir nafakası ile tasarruf hakkının sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ferileri, davalı-davacı tarafından da evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ferileri ile TMK'nın 197. maddesine göre tedbir nafakası ve velayetin tedbiren verilmesi davası açılmış, ilk derece mahkemesi tarafından davacı-davalı erkeğin davasının reddine, davalı-davacı kadının davalarının kabulüne karar verilmiş olup, gerekçeli karar davacı-davalı erkek vekilinin elektronik posta hesabına 23/01/2019 tarihinde konulmuş, tebligat alıcısı tarafından aynı gün açılmış ve davacı-davalı erkek vekili tarafından 11/02/2019 tarihinde karar istinaf edilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, zina nedenine dayalı boşanma davasının reddedilmesine, velayete, boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf talepleri ile, davalı-davacı kadın vekilinin, asıl davanın kabul edilmesine, erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata, kadının tazminat taleplerinin reddedilmesine, kadının birleşen davada kendisi için talep ettiği tedbir nafakasının reddedilmesine, boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddedilmesine yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı-davalı erkek vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalı-davacı kadın vekilinin, birleşen nafaka davasında çocuk için talep edilen tedbir nafakasının reddedilmesine, boşanma davasında çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakası ile iştirak...
Aile Mahkemesi TARİHİ :16.01.2014 NUMARASI :Esas no:2012/1084 Karar no:2014/30 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; tazminatların miktarı, nafakaların miktarı ve davalının tasarruf yetkisinin kısmen sınırlandırılması yönünden, davalı tarafından ise; boşanma kararı, kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tedbiren velayet düzenlemesi ve tedbir nafakaları yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise birleştirilen davada davacı-davalı erkek yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İncelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması ve Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı anne, boşanma kararı ile baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını ya da kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını, davalı-davacı baba ise birleşen dava ile velayetin değiştirilmesini, aksi halde kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesini ve boşanma kararı ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 300 TL tedbir/ aylık 500 TL iştirak nafakası takdirine, takdir edilen nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 7.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
