sırasında reşit olması sebebiyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı- karşı davacı kadının çocuk 07/03/2001 doğumlu Ramazan Eren tedbir nafakası talebin çocuğun reşit olmadan önce fiilen baba yanında kalması sebebiyle reddine, Davalı- karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, Davalı- karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik talebinin KISMEN KABULÜ ile 22.070,00 TL ziynet eşyası bedelinin karşı dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalı kocadan alınarak davalı- karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, BİRLEŞEN 2018/853 ESAS SAYILI DOSYASINDA; davacı- birleşen davalı kocanın boşanma davasının KABULÜ İLE; tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı- birleşen davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava TMK'nın 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Dosya içerisinde bulunan davacı-davalı T1 adına vekaletname sunan Av. T2 ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74)....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/1164 ESAS-2020/740 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1986 yılında evlendiğini, müvekkilinin ilk evlendiği zamanlar kayınpederi ve davalı koca ile aynı çatı altında yaşadığını ve her ikisinin sözlü ve fiziki şiddetine maruz kaldığını, davalının psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu, müvekkilinin evlenmeden önce davalının bu rahatsızlığını bilmediğini, evlendikten sonra ise bu rahatsızlıklardan dolayı evliliklerinin kabusa dönüştüğünü, davalının davacıya hakaretler ettiğini, davalının düzenli bir işte çalışmadığını, sürekli girdiği işlerde sorun çıkardığını beyan ederek müvekkili ile davalının şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata...

Boşanma kararı istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir. Dosya Dairemize geldikten sonra taraf vekilleri 23.09.2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü ibraz etmişlerdir. Davacı-davalı kadın ile davalı-davacı erkek arasında tanzim edilen anlaşmalı boşanma protokolü boşanma kararı kesinleştiğinden sulh protokolü olarak kabul edilmiş ve protokolde taraflarların birbirlerinden karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat, nafaka ve eşya taleplerinin bulunmadığını, bu haklarından feragat ettiklerini beyan ettiklerinden kadının, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalı-davacı erkeğin istinaf talepleri konusuz kaldığından davalı-davacı erkeğin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulüne, kusur belirlenmesine, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, alacak davasında alacak miktarının eksik hesaplanmasına, tedbir nafakalarının ve iştirak nafakasının düşük belirlenmesine, karşı boşanma davalarının kabul edilmesine rağmen bu dava bakımından lehlerine ücreti vekalet verilmemesine yönelik olarak hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı davacı kadın karşı dava dilekçesi ile hem boşanma ve ferilerine yönelik talepte bulunmuş hem de ziynet ve eşya talebinde bulunmuştur....

Belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca somut olay değerlendirildiğinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kocanın tamamen kusurlu olduğuna ve kocanın bu kusurlu davranışları aynı zamanda davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliği de taşıdığından davacı kadın yararına manevi tazminata ve boşanma nedeniyle davacı kadının mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelendiğinden maddi tazminata hükmedilmesi şartları ile davalı kocanın maddi gücü oranında müşterek çocukların bakım, eğitim gibi giderlerine katılma yükümlülüğü bulunması gerektiğinden iştirak nafakası ve boşanma ile davacı kadının yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından yoksulluk nafakası şartları gerçekleşmiştir. Bu nedenlerle davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminatlar ile yoksulluk ve müşterek çocuklar lehine iştirak nafakasına hükmedilmesi doğrudur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada ; davacı- birleşen davalı erkeğin boşanma davasının REDDİNE, Birleşen davada ; davalı- birleşen davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek ikiz çocukları 31/12/2012 doğumlu Zeynep Durmuş ve Amine Hacer Durmuş'un velayetinin T.M.K.'...

talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle, "Davacının zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 161 maddesi gereğince ZİNA ve TMK nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 11/09/2019 doğumlu TC kimlik numaralı Şükran Ayla'nın velayetinin TMK 182....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2022/325 ESAS 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evlilik birliği boyunca hiç anlaşamadığını, davalının müvekkili benimseyemediğini, kültür çatışması yaşadığını, tarafların mutlu olamadıklarını, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, şiddetli geçimsizlik, anlaşamamazlık sebebi ile ekteki protokol de dikkate alınarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....

Tüm dosya kapsamı ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olmakla olayların akışı karşısında bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine ve de evlilik birliğinin devamında taraflar ve toplum (kamu) için bir fayda kalmadığı anlaşıldığına göre, tarafların 4721 s. TMK' nun 166/1. maddesine gereğince karşı davanın kabulü ile şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçesi ile; "A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Açılan davanın FERAGAT (6100 s. HMK' nun 307. ve devamı maddeleri gereğince) nedeniyle REDDİNE, B)KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; tarafların BOŞANMALARINA, 4721 s....