Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalı tarafından, 28.09.2007 tarihinde Yapı Kredi Bankası'ndan kullanılan 48 ay taksitle alınan konut kredisi boşanma davasının açıldığı tarihten önce ödenerek kapatıldığına, evlilik birliği içerisinde ödenen konut kredisi edinilmiş mal niteliğinde olduğuna, davacının kişisel malı niteliğindeki 10.09.2007 tarihinde bankadan çekilen 6.000 TL davacı lehine değer artış payı olarak belirlendiği, taraflar TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmış olduklarından somut olayda TMK'nun 236/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığına göre, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından davanın reddine yönelik olarak istinaf edilmiş, davalarını ispat ettiklerini, son boşanma davasından itibaren 3 yıllık sürenin dolduğunu, davalının da boşanmak istediğini belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....

, aile birliğini yerine getirmediğini ve ekonomik olarak da katkı sağlamadığını, kendisinin de davacılının da eğitimci olduğunu, Rize'de görev yaptıklarını, aralarında anlaşarak Samsun ili'ne tayin isteme konusunda anlaştıklarını, kendisinin Haziran ayı il dışı tayin döneminde tayin istediğini ve Vezirköprü'ye tayininin çıktığını, davalının da Ağustos ayında özür grubu ataması ile tayin istediğini ve tayinin çıkması üzerine kendisinin Rize'deki görevinden ayrılışını yaptığını ve Vezirköprü'ye geldiğini, sonrasında ise davalının kendisinden habersiz olarak tayinini iptal ettirerek Rize'de kalmaya devam ettiğini, kendisinin de davalının branşında Samsun ilinde birçok boş yer bulunduğunu için tayinini iptal ettiremediğini, bu şekilde ayrı yaşamaya devam ettiklerini, evlilik birliğinin bu hale gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, büyük ümitlerle evlenip evliliğin bu şekilde...

Adli Yardım Talebinin Kabulüne, Evlilik birliğini devam ettirme yönünde herhangi bir ihtimalin kalmadığı anlaşılacağından Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ve avukat ve vakâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; " Açılan boşanma davasını kabul etmediğini, aralarında karı koca ilişkisinin olduğunu, aile birliğinin devam etmesini istediğini, evlilik birliğinin devam etmesini istediğini, açılan davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının boşanma davasının REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı - karşı davalı erkeğin boşanma davasının REDDİNE, Karşı davada ; davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, TMK'nın 169. maddesi gereğince, davalı- karşı davacı kadın için asıl dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 700,00 TL tedbir nafakası taktirine, tedbir nafkasının karar tarihinden itibaren aylık 100 TL arttırım ile aylık 800,00 TL tedbir nafakasının davacı- karşı davalı erkekten alınarak davalı- karşı davacı kadına verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı- karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin kabulü ile 100.000,00 TL maddi tazminatın davacı- karşı davalı erkekten alınarak davalı- karşı davacı kadına verilmesine, Davalı karşı davacı kadının manevi tazminat...

Taraflar arasındaki boşanma ve katılım alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının reddine, katılım alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili ve davalı erkek tarafından boşanma davası yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından boşanma davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....

Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 2003 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, davacının 2008 yılında evdeki eşyaları alarak çekip gittiğini, o tarihten bu yana eve gelmediğini, davacı ile aralarında geçimsizlik olduğunu, açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacının nafaka ve vekalet ücreti talebini kabul etmediğini, yaşlı ve kimsesiz bir kişi olduğunu, 1.800 TL maaşının olduğunu, 2016 senesinde kaza yaptığını, bu kaza nedeniyle çekilen kredilere 1.600 TL parasının kesildiğini, eline sadece 380 TL geçtiğini bildirerek davacının boşanma talebinin kabulüne diğer taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine, karar kesinleşinceye kadar kadın lehine aylık 350 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlendikten kısa süre sonra şiddetli geçimsizlik yaşamaya başladıklarını, bundan dolayı boşanma davası açma zorunda kaldığını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına müvekkil olan davacı adına 800 TL tedbir nafakası verilmesine ve dava sonunda yoksulluk nafakasına çevrilmesine müvekkilin evlilik birlii içinde kendisine işkence hayatı yaşadığından 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminata yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır....