Davacı-karşı davalı vekili 10.06.2011 tarihli dava dilekçesinde; tarafların 02.07.2007 tarihinde evlendiklerini, ortak bir çocuklarının bulunduğunu, evliliğin ilk aylarından beri aralarında geçimsizlik olduğunu, davalının müvekkiline ve ailesine sinirli davranışlar sergileyerek hakaret ettiğini belirterek tarafların boşanmalarına ve velayetin müvekkiline verilmesine karar verilmesini, 16.11.2011 tarihli karşı davaya cevap dilekçesinde ise karşı tarafın kendi isteği ile evi terk ettiğini ileri sürerek 30.000,00TL manevi tazminat ile yatırım amacıyla alınan fakat boşanma aşamasında davalı tarafından evden kaçırıldığı iddiasıyla üç adet burma bilezik, beş adet 18 gram ağırlığında bilezik ve beş adet cumhuriyet altının aynen veya karşılığında 20.000,00TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı İstemi 5....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı erkeğin kadına küfür ettiği, alkol bağımlılığının olduğu, evin geçimiyle ilgilenmediği, tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuklar lehine talep edilen tedbir nafakasının reddine, çocuklar lehine 200,00'er TL iştirak nafakasına, kadın için 10.000,00 TL maddi-10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesini, kadın lehine tazminata hükmedilmesini, velayetin anneye verilmesini, çocuklar lehine iştirak nafakasına hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....

Boşanma davası yönüyle yapılan incelemede: Dosya kapsamı ve özellikle tarafların toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı Mehmet'in ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı Mehmet'in tam kusurlu olduğu anlaşılmış olup, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evlilik süresi, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, ilk derece mahkemesince takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının makul olduğu, sosyal inceleme raporu, müşterek çocukların üstün yararı gereği velayetin anneye verilmesi kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı Mehmet'in davanın kabulüne, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve miktarlarına,...

kurulmasını, dava tarihinden itibaren işlemek kaydı ile müşterek çocuk için sonradan iştirak nafakasına çevrilmek üzere 500,00 TL tedbir nafakasına, davalı karşı davacı lehine 100.000 TL manevi tazminat ve 100.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1883 KARAR NO : 2022/1953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2018/806 ESAS, 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK 161 ve 166/1 maddeleri uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 1.000 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için 150.000 TL manevi tazminat ve yapılacak hesap sonrası ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakası, davacı için aylık 500 TL'den 2 yıllık nafaka bedeli olan 12.000 TL yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi tazminat takdirine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Fer'i nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin; Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. (TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında davalı/davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla, kusur durumu, tarafların ekonomik sosyal durumu ve evli kalınan süre dikkate alınarak 40.000,00 TL maddi tazminatın davalı/davacı erkekten tahsili ile davacı/davalı kadına verilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir....

Kadının cevap dilekçesinde maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesi tarafından kadının karşı davası olmamasına rağmen cevap dilekçesinin karşı dava olarak kabulü ile karşı davanın reddine karar verildiği, yukarıda da açıklandığı üzere bu hususta verilen kararın hatalı olduğu anlaşılmakla cevap dilekçesindeki talebi olan maddi manevi tazminat yönünden ilk derece mahkemesince hiç hüküm kurulmadığı değerlendirilerek kadının, lehine maddi manevi tazminat verilmemesine yönelik istinafının reddi ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasına ek madde ile kadının maddi manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki karşılıklı açılan "boşanma" davaları ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "velayetin düzenlenmesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (...) tarafından, kusur belirlemesi, velayetler ve kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...

Boşanma ile kadının yoksulluğa düşeceğinin ekonomik sosyal durum raporuyla sabit olmasına, kadının yapılan yargılama neticesinde kusursuz bulunmasına göre yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi hatalı olup, kadın lehine aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesine karar verilmiştir ve kadının bu yöndeki istinaf talebi kabul edilmiştir. Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK md. 174/2). Erkeğin sabit olan kusurlu davranışları kadının kişilik haklarını zedeler mahiyettedir.....