HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalının istinaf talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, B-Davada boşanma kararı davalı erkek tarafından istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden, davacı kadının boşanma yönünden feragati konusunda karar verilmesine yer olmadığına, C-Boşanma kararı kesinleştiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının boşanma, velayet ve kişisel ilişkiye yönelik 1, 2, 3, 4 ve gider avansına yönelik 13.bentlerinin AYNEN MUHAFAZASINA, D-Davacının taleplerinden feragat nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının tedbir-iştirak nafakası, tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ve 12. bentlerinin KALDIRILARAK YERİNE yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; Hüküm fıkrasının 5, 6, 7, 8, 9. bentleri yerine geçmek üzere: Davacının, tedbir-iştirak nafakası, tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE...

tazminat taleplerinin reddine ve davalı kadının diğer istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir....

Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, verilen kusurların karşı tarafın kişilik haklarını zedelemesi, paranın alım gücü, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına manevi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen manevi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Erkek için manevi tazminat verilmemesi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, tam kusurlu erkek lehine manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

tarafların evlilik birliğinin sonlandırılmasını, davacının haksız olarak talep ettiği maddi tazminat ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının reddine karar verilmesini, karşı dava ile maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş, Dörtyol 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Tarafların yeniden bir araya gelme ihtimallerinin bulunmadığı, taraflar arasında ortak hayatı temelden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek derecede geçimsizlik bulunduğu gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuk için 250 TL tedbir-iştirak nafakasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Velayetin anneye verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....

Kadın için verilen maddi-manevi tazminat açısından; Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine göre az olduğu, ayrıca kadının faiz talebi olmasına rağmen faize karar verilmemesinin hatalı olduğu, bu nedenle kadın için boşanmanın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 14.000TL maddi tazminata karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; boşanma ve maddi tazminat hükmü hariç olmak üzere kusur tespiti, velayet, iştirak ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminat takdiri, kendi tazminat talebinin reddi ile ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; nafaka ve manevi tazminat miktarı ile reddedilen ziynet alacağı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Asıl ve karşı dava, TMK’nun 166/1.maddesine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, taraflarca süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Ziynet eşyası ile alacak talebine yönelik istinaf taleplerinin sağlıklı olarak incelenebilmesi için iş bu dosyadan tefrikine ve mahkememizin yeni bir esasına kaydına karar verilmiştir....

Davalı davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; her iki davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar için aylık 300'er TL tedbir, 400'er TL iştirak nafakası takdirine, kararın kesinleşmesinden bir yıl sonra başlamak üzere iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kadının maddi manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkeğin ziynet ve ev eşyası alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Dilekçeler teatisini, Kusuru, asıl boşanma davasının kabulünü, karşı davanın reddini, kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesini, çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesini, kadın için maddi - manevi tazminat verilmesini, erkek için maddi - manevi tazminat verilmemesini, alacak davasının kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dilekçeler teatisi açısından; Dilekçeler teatisinin usulüne uygun tamamlandığı anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/1015 ESAS 2020/66 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....