Sosyal inceleme raporu, idrak çağında olan müşterek çocukların beyanı gereğince velayetin anneye verilmesi, çocukların yaşı, ihtiyaçları ve tarafların gelir durumu ile orantılı tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesi ve miktarı yerinde görülerek erkeğin bu yöndeki istinaf talepleri reddedilmiştir. Mevcut veya beklenen menfaatleri, kişilik hakları boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir.(TMK md.174) Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davacı kadının davalı erkekten daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu, davacı kadının boşanma sonucu en azından davalı erkeğin maddi desteğini yitireceği, kişilik haklarının zedelendiği gözetilerek uygun bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 500 TL tedbir ve aylık 750 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 700 TL tedbir nafakasına, kadın yararına 12.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiş, hükme karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine, ziynet eşyalarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kendisi yoksulluk sınırında bulunan davalının ortak çocuk için iştirak nafakasıyla yükümlü tutulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; gerekçe kısmında yabancı mahkeme ilamının tenfiz ve tanınmasına karar verildiği, kararın 19/11/2020 tarihinde kesinleştiği, boşanma istemine yönelik uyuşmazlığın konusuz kaldığı anlaşılmakla boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yabancı mahkeme ilamında velayetin her iki eşe bırakılması sebebi ile konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuğun baba ile Belçika'ya dönmüş olması sebebi ile iştirak nafakasına karar verilmesine yer olmadığına, kadının yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının dava açmakta haklı olması sebebi ile yargılama giderlerinin erkeğe yüklenmesine, hüküm kısmında ise açılan davanın reddine, tedbiren velayet ve tedbir nafakalarının kararın kesinleşmesi ile birlikte kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mevcut veya beklenen menfaatleri, kişilik hakalrı boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir.(TMK md.174) Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davalı kadının davacı erkekten daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu, davalı kadının boşanma sonucu en azından davacı erkeğin maddi desteğini yitireceği, erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle kişilik haklarının zedelendiği gözetilerek uygun bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir....
Davalı-k. davacı erkek vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, asıl davaların reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacı kadın tarafından açılan iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi münasebet tesisine, davacı davalı kadın için aylık 500 TL tedbir nafakası ile 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat takdirine, yoksulluk nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk için aylık 400 TL tedbir nafakası, aylık 800 TL iştirak nafakası takdirine, erkek tarafından açılan birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; kadının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile, TMK'un 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, kadının kusurlu davranışları nedeniyle erkeğin kişilik haklarına yapılan saldırı kapsamında erkek lehine manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdir edilmesinde, takdir edilen manevi tazminat miktarında da usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı, dosya içinde mevcut sosyal inceleme raporları kapsamında velayetin anneye verilmesine yönelik kararda da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tarafların bu yönlere ilişkin istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir....
Fer'i nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin; Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. (TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen davacı/karşı davalı kadın lehine maddi tazminat verilmesinde yanlışlık bulunmamış ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kusur durumu dikkate alındığında maddi tazminat miktarı yetersiz bulunmuş ve mahkeme kararının bu yönden düzeltilmesi ile 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı/karşı davacı erkekten tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf ,kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir....
Davalı yasal süreden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde boşanmayı kabul ettiğini, boşanma dışındaki talepleri kabul etmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 700 TL tedbir, aylık 1.000 TL iştirak nafakası takdirine, davacı tarafın tedbir - yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı T3 davacı adına kayıtlı olan taşınmazın 1/2 hissesinin adına tescil edilmesi talebiyle nafaka ve tazminat talepleri hakkında usul ve yasaya uygun olarak harçları ödenmiş bir karşı dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
