İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 250 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 200 TL tedbir - 250 TL iştirak nafakasına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, kadının maddi - manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme gerekçesi : Erkeğe verilen kusurlar: Fiziksel şiddet uyguladığı, Sözlü hakaret ettiğini, Kadına verilen kusurlar: Sadakatsiz davranışlar yaptığını, Sözlü hakaret ettiğini, Yerel mahkemece tarafların eşit kusurlu olduklarına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, karşı davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir - yoksulluk - iştirak nafakası verilmesini, manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davacı kadının davalı erkekten daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu, davacı kadının boşanma sonucu en azından davalı erkeğin maddi desteğini yitireceği, erkeğin kusuru dolayısıyla kişilik haklarının zedelendiği gözetilerek uygun bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmemesi hatalı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, karşı davanın kabulünü, velayeti, tedbir -iştirak - yoksulluk nafakası verilmesini, erkek yararına maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kişisel ilişki süresini, yoksulluk- iştirak nafakası miktarlarını, maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
Davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinafın kapsamı dışında tutulduğundan taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının düzenli olarak çalışıp gelir elde ettiği, SGK kayıtlarında görüldüğü üzere son çalıştığı iş yerinden 15.06.2020 tarihinde istifa ederek ayrıldığı, işinden kendi isteği ile ayrılan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı olduğunu, bu anlamda davacı tarafın tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, maddi manevi tazminat talepleri hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, velayetin anneye verilmesinin doğru olmadığı gibi ortak velayet talebinin değerlendirilmemesinin de doğru olmadığını takdir edilen tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının fahiş olduğunu, beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi-Manevi Tazminat-Tedbir-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, nafakalar, velayeti kendisine verilen ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının çalışmadığı, herhangi bir geliri ve mal varlığının bulunmadığı, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusu olacağı, (TMK m. 182/2)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1874 KARAR NO : 2021/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2017/367 ESAS - 2019/311 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakası, müvekkili için de, aylık 800,00 TL yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesine, 30.000,00 TL değerindeki ziynetin aynen ve nakden iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirmesini, asıl davanın kabulünü, velayetin tarafına verilmemesini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....
de göz önüne alınarak davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi talebinin çocuğun menfaatine olduğunu ispat edemediği , velayetin annesinde bırakılmasının bu aşamada çocuğun menfaatine ve talebine uygun olduğu, Davacı karşı davalı kadının yoksulluk durumu yaptırılan21/02/2020 havale tarihli kolluk araştırma tutanağı göz önüne alınarak tespit edilmeye çalışılmış bu doğrultuda asgari ücretle çalıştığı herhangi bir taşınır veya taşınmaz mal varlığının ayrıca beyaz eşyasının bulunmadığı, bu nedenle ailesinin yanında ikamet ediyor olduğu anlaşılmış , Mehmet Akif Ersoy Üniversitesinde büro personeli olarak çalıştığı ve aylık 2.716,19 TL.maaş aldığı dosyaya getirtilen evraklardan anlaşıldığından kadının bu geliri yoksulluk durumunu ortadan kaldıracak seviyede görülmeyerek yoksulluk halinin devam ettiği kanaatine varılmış,"gerekçesi ile; "Davacı-karşı davalının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve yoksulluk nafakasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; reddedilen velayet davası, davalı-davacı kadının kabul edilen nafaka davası, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/63 esas, 2012/163 karar sayılı dosyasının onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere, dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.10.09.2015(Prş.)...
